Een lezer stuurt ons deze tekst.

Elke zaterdagavond wordt op de VRT-zender Canvas een debatprogramma Frontlijn uitgezonden met als moderator Jan Leyers, die, zoals het heet “op zoek gaat naar de waarheid achter het nieuws.” De uitzending van 18 februari had als thema “Is de nieuwe politicus een populist?” en de aanleiding daartoe was het verschijnen van het boek Rechts voor de Raap van de VLD-senator Jean-Marie Dedecker. Zoals elke week werden nu ook de geïnteresseerden verzocht hun mening te geven op het internetforum van Canvas. Daar ontstond een geanimeerd debat over het wat, het hoe en het waarom van populisme. Een van de forummers stelde dat populisme van alle tijden is, dat er verschillende vormen bestaan en dat het sinds enkele decennia in Vlaanderen volop in opgang is. Ten behoeve van een Nederlander, die poneerde dat populisme een gevolg is van het slecht functioneren van de democratie, gaf hij vrijdag de volgende toelichting:

Populisme is inderdaad een onderdeel van het slecht functioneren van de democratie. Ik raakte dit al aan toen ik gisteren (12.41 u) schreef dat het onding van 1830 al sinds enkele decennia onbestuurbaar is. Ik verklaar me nader: in 1970 is de democratie hier de facto opgeheven door de grendelgrondwet. Sindsdien zit in den Belgique alles muurvast. Dank zij de financiële transfers van Vlaanderen naar Wallonië en Brussel (momenteel ca. 10,4 miljard euro per jaar) zit de minoritaire francofonie (die het Belgische establishment domineert) op rozen. En dank zij de grendelgrondwet beschikt die francofonie over een middel om elk redelijk voorstel van de Vlaamse meerderheid af te wijzen. Zo'n moeras is een gedroomde biotoop voor populisme. De Vlaamse politici verkeren in de onmogelijkheid om invloed uit te oefenen op het bestuur van den Belgique. Hun eigen Vlaams parlement is een veredelde gemeenteraad. Om zich te profileren zijn ze dus aangewezen op stamineepraat en het deelnemen aan spelletjes en pseudo-debatten op de televisie. Populisme komt overal voor, maar in Vlaanderen scheert het bijzonder hoge toppen.

Eerder had de Vlaamse forummer al gezegd dat politici zoals Theo Lefevre, Hendrik Fayat en Gaston Eyskens nooit de populistische toer waren opgegaan. Na 1970 had Leo Tindemans ook nog een serieuze indruk gemaakt maar intussen had Omer Vanaudenhove baanbrekend werk verricht met zijn patriottisch populisme. Vervolgens kwamen het trekpaardpopulisme van Jean-Luc Dehaene, het stamineepopulisme van Louis Tobback, het burgermanifestpopulisme van Guy Verhofstadt, het gratispopulisme van Steve (Robert) Stevaert, teletubbypopulisme van o.a. Johan Vande Lanotte, het emopopulisme van Bert Anciaux, het carrosseriepopulisme van Freya Van den Bossche, en nu het judopopulisme van Jean-Marie Dedecker.

Die ironiserende toon werkte aanstekelijk en dat gaf aanleiding tot enkele forse uitspraken over politici. Diezelfde vrijdag, 17 februari, rond 17.30 u, viel dan plots het doek. Op het scherm verscheen het volgende bericht:

Het Forum van Frontlijn is gesloten
Omdat de richting die het Forum van Frontlijn de laatste dagen is opgegaan, voor de redactie onaanvaardbaar werd en wij ons programma er niet mee geïdentificeerd willen zien, hebben we besloten het Forum te sluiten.
Ten tijde van Nachtwacht en de eerste afleveringen van Frontlijn, was het Forum een plek waar boeiende discussies op het scherp van de snee werden gevoerd. De redactie haalde er vaak inspiratie uit voor de invulling van het programma. Vandaag wordt het Forum gedomineerd door enkelingen, die bovendien een alsmaar negatievere houding aannemen en er niet voor terugschrikken elkaar met modder te overladen.
De voorbije weken hebben we tweemaal een bijdrage moeten verwijderen omdat die duidelijk lasterlijk was. Waarop de redactie van Frontlijn op haar beurt weer van censuur werd beschuldigd.
We hebben het wel gehad en doen daarom bij deze de boeken toe. Met onze dank aan de tallozen die de afgelopen jaren een constructieve discussie hebben gevoerd.
Namens de redactie van Frontlijn,
Clem Robyns
Creatief directeur Telesaurus

Een van de twee verwijderde “lasterlijke” bijdragen was van uw [Paul Belien] hand. Op 7 januari 2006 zat u namelijk in het panel van Frontlijndebat “Slaan de katholieken terug” en had de dag voordien in The Brussels Journal naar aanleiding van een gebeurtenis na de opnamen bij de VRT een artikel geschreven onder de titel Geen Hand van Mijnheer Pastoor. Een forummer had de tweede alinea ervan overgenomen in zijn argumentatie. Ze werd door de redactie van Frontlijn eerst volledig verwijderd en na een tweede plaatsing gezuiverd van het “lasterlijke” gedeelte. Een spoor daarvan is nog te zien in de eerste drie berichten (12 januari) van het Frontlijnforum “Familiedrama’s: kan het ook u overkomen?”

Wat heeft er zich nu op 17 februari afgespeeld? Waren er zoveel “lasterlijke” bijdragen dat de redactie zich genoodzaakt zag het hele Forum te sluiten? Of kwam er van buiten de redactie een politieke oekaze dat er paal en perk moest worden gesteld aan zoveel politieke incorrectheid?  De eerste veronderstelling is weinig waarschijnlijk.