Cannabis Leidt Wel tot Heroïne-Verslaving

From the desk of Filip van Laenen on Sat, 2006-07-15 19:48

Nieuw wetenschappelijk onderzoek toont aan dat wie op jonge leeftijd regelmatig cannabis gebruikt, op latere leeftijd een groter gevaar loopt verslaafd te raken aan heroïne.

Onderzoekers van Karolinska Institutet publiceerden de resultaten van hun onderzoek eerder deze maand in het tijdschrift Neuropsychopharmacology, dat het artikel volledig on-line toegankelijk maakte. Hun eigen conclusie, uiteraard met de nodige wetenschappelijke voorbehouden, luidt als volgt:

In summary, the current findings provide direct evidence in support of the gateway hypothesis that adolescent cannabis exposure contributes to greater heroin intake in adulthood.

Dat betekent dat hun conclusie één van de belangrijke pijlers waarop het paars-groene gedoogbeleid in België steunt onderuithaalt. In 2002 schreef De Standaard hierover nog het volgende:

Het is niet bewezen dat cannabis sommigen naar hardere drugs doet grijpen. Meer onderzoek hierover is nodig. De meeste cannabisgebruikers stappen nooit op hardere drugs over.

Eigenlijk betekent dit dat het Belgische gedoogbeleid opnieuw overwogen zou moeten worden, maar zolang sp.a, SPIRIT en de PS aan de macht zijn lijkt dat weinig waarschijnlijk.

 

Maar wat toonden de onderzoekers nu precies aan? Zij gebruikten jonge ratten, die voor adolescenten model moesten staan, en gaven hen in een eerste fase regelmatig een kleine dosis THC, het actieve bestanddeel van cannabis. De dosis werd afgestemd zodat ze ongeveer overeen kwam met het roken van één jointje om de drie dagen. In een tweede fase kregen de ratten heroïne toegediend langs een katheter, waarbij ze zelf konden regelen hoeveel heroïne ze kregen. De ratten die eerder THC toegediend hadden gekregen bleken daarbij gevoeliger te zijn voor een heroïne-verslaving, en stabiliseerden hun verbruik op een veel hoger niveau dan de ratten die geen THC hadden gekregen. Tot slot bleek achteraf ook dat de hersenen van de ratten die THC hadden gekregen duidelijk gewijzigd waren, in het bijzonder dat deel van de hersenen dat in verband staat met belonings- en positieve emoties. Dat is ook het gebied dat verbonden wordt met verslavingen.

Volgens de onderzoekers lijkt het erop dat cannabis leidt tot veranderingen in de hersenen die ervoor zorgen dat het gebruikt van cannabis «herinnerd» wordt, waardoor men op volwassen leeftijd gevoeliger is voor hardere drugs zoals heroïne. Zelf waren ze verrast over het feit dat de effecten van het cannabisgebruik zo specifiek waren, en vooral zo permanent.

Gevraagd naar een reactie verklaarde neuroloog Jim van Os, expert op het vlak van cannabis aan de Universiteit Maastricht, aan New Scientist dat het onderzoek een welgekomen bijdrage is aan onze kennis over de effecten van cannabis op de hersenen van adolescenten. Zijn conclusie is in ieder geval dat zo lang de hersenen zich nog in hun ontwikkelingsfase bevinden, dat wil zeggen tot de leeftijd van 21 jaar, niemand cannabis zou mogen gebruiken.

Groen!, dat anders de gewoonte heeft kort op de bal te spelen wat het drugsbeleid betreft, heeft voorlopig nog niet gereageerd op de resultaten van dit onderzoek. Zouden zij al op vakantie getrokken zijn?

krom

Submitted by krom on Mon, 2006-12-11 06:52.

free sex movie
free download sex movie
free gay sex movie
free teen sex movie
free sex movie clip
free anal sex movie
free black sex movie
free asian sex movie
free amateur sex movie
free homemade sex movie
free hardcore sex movie
free indian sex movie
free lesbian sex movie
free long sex movie
free mature sex movie
free cartoon sex movie
free online sex movie
free adult sex movie
free rough sex movie
free porn sex movie
free full length sex movie
free sex movie sample
free sex movie trailer
free arabic sex movie
free full sex movie
clip downloadable free movie sex
free japanese sex movie
free group sex movie
free xxx sex movie
free oral sex movie
free home sex movie
free sex movie gallery
free interracial sex movie
free anime sex movie
japanese sex free download movie
free sex movie site
free celebrity sex movie
free japan sex movie
free ebony sex movie
free big sex movie
index

Voor de duidelijkheid

Submitted by PascalB on Wed, 2006-07-19 22:55.

- Verwar de harddrug gebruiker die ook softdrugs gebruikt niet met de reguliere softdrugs gebruiker.

- Geloof(lees : bekijk dat met enige argwaan) ook niet altijd de mensen(uw kinderen bv) als ze serieus raar doen en zeggen dat ze enkel softdrugs gebruiken. Vele HD gebruikers verstoppen zich achter dit foefje om het minder ernstig te doen lijken. 

- Harddrugs en softdrugs zijn geen goede combinatie. Vandaar ook dat er in de NL coffeeshops geen alcohol mag geserveerd worden. 

Cannaboids

Submitted by antibureaucratic on Tue, 2006-07-18 12:55.

het spijt me maar ik spreken kleine beetje vlaamse zo dit is engels - feel free to translate for non-english speaking belgians. 

1. THC is not physically addictive.  Like all drugs, it is open to abuse, and many who abuse it do so for psychological reasons, the primary one being sheer escapism.  So if that is the reason the user smokes so much pot, then yes it will lead to opiate etc use, and in fact the user will become addicted to eg. Heroin BEFORE or at the same time as having their first hit.

The main problem with THC is that it channels vast amounts of money out of the economy and into the mafiosa's black market. The solution does not seem to be to legalise it, as per the dutch example, as this means you will attract all the junkie scum of Europe, eg: Amsterdam.
Perhaps the way to pull the rug out from under the mafiosas feet is to encourage responsible adults to grow their own, and still enforce strict penalties for trafficing etc.
just an idea - here in Belgium there seems to be little problem with alcohol as children are brought up to accept it as part of society, perhaps if they were better educated about THC they would not see it as the "in" naughty thing that is cool to do, and would not overuse or abuse it so much.

Dank U well for letting me share my thoughts.

Can you tell this to more

Submitted by PascalB on Wed, 2006-07-19 18:27.

Can you tell this to more people?
You are absolutely right, there are some points where i can discuss some arguments but your idea is like it is in reality.
But about A'dam : don't you think it has more to do with the way government are leading that region? And i don't think Brussel is much less then A'dam.

The addictive thing in a spliff is the shag, the tabak. That's the most addictive part of a spliff ... yes people you are reading that correct.

Congrats by reading also the dutch part and give a more global view of the article.

En de maatschappij kiest wel

Submitted by PascalB on Tue, 2006-07-18 11:35.

En de maatschappij kiest wel degelijk de drug.

Waarom anders softdrugs willen verbieden? U wil beslissen voor een ander door de maatschappij te beïnvloeden wat wel en wat niet mag gebruikt worden.

Geef mij 1 goede reden waarom alcohol wel en soft niet. Ik zal het u zeggen waarom, u drinkt alcohol en bijgevolg is dat onbetwistbaar legaal. 

@PascalB

Submitted by traveller on Tue, 2006-07-18 13:56.

De laatste druppel (letterlijk) die ik gedronken heb was in 1985 omdat ik me te vermoeid voelde na een nacht uit.
Ik zat in een auto ongeluk met een "pothead" in Amsterdam en kom me dus niet vertellen dat het niet beneveld.
Alkohol is slecht en drugs ook.

@ traveller Waarom moet soft

Submitted by PascalB on Wed, 2006-07-19 18:29.

@ traveller

Waarom moet soft dan verboden zijn en alcohol mag zelfs gecommercialiseerd worden ...

Soft is niet gevaarlijk. En wat men ook roept, het zal het nooit zijn.

@PascalB

Submitted by traveller on Thu, 2006-07-20 09:47.

Ik ga me niet bezig houden met het legale gedeelte. Politiekers die geen enkele eenvoudige wet in Belgie kunnen samen stellen kunnen zeker geen schadelijke substantie wet uitdokteren.
Mijn visie: verkoop beide produkten en belast ze zeer zwaar zoals de sigaretten, maar blijf beneden de smokkelprijs.
Over het eeuwige probleem soft naar hard zijn er eenvoudige ervaringscijfers maar het is waarschijnlijk te eenvoudig:
Afghanistan en het pathaan gedeelte van Pakistan roken al duizenden jaren hashish en ze hebben er een zekere weerstand tegen opgebouwd. 30 joints per dag is daar niet ongewoon, met of zonder waterpijp.
In 1978 begonnen ze heroine te produceren, een van de neveneffecten van de oorlog en onder invloed van het westen.
Vandaag schat men het aantal heroine verslaafden op meer dan 3.000.000 op een bevolking van ca. 30.000.000. De overgang was bijna automatisch omdat het gerookt wordt en niet gespoten en het ging van roken naar roken, alleen een beetje sterker spul, en kom me niet vertellen dat het maar simpele geesten zijn die niet weten wat ze doen

"De feiten worden hier

Submitted by George2 on Mon, 2006-07-17 18:07.

"De feiten worden hier trouwens verkeerdelijk weergegeven. Geen enkel element in de studie wijst aan dat wie softdrugs gebruikt automatisch heroine gaat gebruiken"

In het onderzoek wordt nergens gezegd dat cannabis gebruik voor 100% leidt naar heroine gebruik. Het onderzoek zegt dat iemand die cannabis gebruikt meer kans maakt om later heroine te gebruiken.

Jarenlang (en ik geloof dat het nu nog het geval is) was er een heel duidelijk statistisch verband tussen het roken van sigaretten en verschillende vormen van kanker. Geen enkele studie kon (kan?) wetenschappelijk aantonen hoe het roken kanker veroorzaakte. Wil dit zeggen dat men het statistisch verband naast zich neer moet leggen? Dat zou idioot zijn.

Lees wat er staat, en verdraai de tekst om je eigen gelijk te krijgen.

"Drugs zullen er altijd zijn, aan de maatschappij om de minst schadelijke te kiezen."

Bullshit. Het is aan het individu om zijn verantwoordelijkheid te nemen. Men moet daarvoor niet naar de maatschappij wijzen. Niet alle canabis gebruikers zullen heroine gebruiken. Maar bij mijn weten, alle heroine gebruikers hebben wel cannabis gebruikt. Heb je ooit als eens een wanhopige gezien die zo laag is gezakt dat hij op straat zich een shot toedient? Het genot dat degenen hebben die enkel cannabis gebruiken, weegt niet op tegen het leed van de heroine verslaafden. Het is een bijzonder egoistische, asociale en kortzichtige redenering om softdrugs wel toe te laten in naam van de progressiviteit.

bon er staat hier "cannabis

Submitted by PascalB on Tue, 2006-07-18 11:24.

bon er staat hier "cannabis leidt wel tot heroine verslaving'
Dat staat hier, niet in de studie.
Wat betreft roken, zou het niet vooral het teergehalte in gefabriceerde sigaretten zijn die een peklaag legt vanbinnen waar kankerverwekkende stoffen in blijven plakken die anders zou afgeweerd worden door het lichaam? Geen idee, jij ook niet.

Alcohol is een harddrug met schadelijker gevolgen dan softdrugs. Nooit een pint gedronken? Nooit genoten van een trappist? En van mij mag u dat gerust blijven doen. Maar u zal binnen dit en een aantal jaren moeten toegeven dat de jeugd alcohol grotendeels heeft ingeruild voor softdrugs. En enigszins terecht denk ik. Softdrugs gebruikers hangen veel minder de held uit in het weekend dan mannen die zo zat zijn(zoals ik soms vroeger) dat ze bij god nimmer weten welke kant vd baan ze ah rijden zijn.

In NL zijn er het minst softdrugs verslaafden doch is het er gedoogt om te gebruiken. Zouden we daar eens geen ernstige conclusies uit gaan trekken? Of moeten we hier wel de feiten negeren?
Maar let wel, andere hd dan alcohol moeten streng bestreden worden. Vooral de distributie moet daarbij geviseerd worden want die wandelen nu nogal vaak lachend terug buiten.

cannabis leidt helemaal niet tot heroine gebruik/verslaving

Submitted by PascalB on Mon, 2006-07-17 14:02.

De feiten worden hier trouwens verkeerdelijk weergegeven. Geen enkel element in de studie wijst aan dat wie softdrugs gebruikt automatisch heroine gaat gebruiken. Als je heroine gaat gebruiken heeft dat niet als oorzaak dat je softdrugs hebt gebruikt. Sorry, waardeloos onderzoek en flagrant foute conclusies gebaseert op nul, noppes, niemendal. Drugs zullen er altijd zijn, aan de maatschappij om de minst schadelijke te kiezen.

@PascalB

Submitted by traveller on Mon, 2006-07-17 16:23.

De maatschappij kiest geen drugs, het individu kiest drugs. Degene die drugs gebruikt wil graag high zijn en verliest dus graag controle zelfs voor een beperkte tijd. Aangezien heroine a beter en sterker high veroorzaakt dan cannabis is het gewoon een logische stap waar geen zware filosofische discussies over gevoerd moeten worden. Ik heb heel veel cannabis rokers gekend en geen enkele, maar dan ook geen enkele was een intressante persoonlijkheid. Ze waren allemaal mensen met zwakke karakters die geen enkele weerstand tegen drugs boden

Hmmm, ik wist niet dat

Submitted by PascalB on Tue, 2006-07-18 11:33.

Hmmm, ik wist niet dat softdrugs gebruikers de controle over zichzelf verliezen.
Zwakke karakters? Misschien de aard vd mensheid. Daarom waarschijnlijk dat zo veel mensen 's morgens hun kop koffie nodig hebben.

U bekijkt het enkel vd slechte kant. U bekijkt zware verslaafden die softdrugs gebruiken en veralgemeent dat beeld over de softdrugs gebruiker. Daar zit u goed fout. Als we hetzelfde zouden doen met alcohol krijgen we een nog veel slechter beeld van alcohol. Doch daar maalt geen mens om. Verslaafd ad alcohol? Elke avond glas wijn nodig? Ach dat gebeurt he ... Een jointje gerookt? Maar jongen, we gaan u naar afkickcentrum moeten sturen ...

Geef toe, het is een beetje belachelijk die hetze tegen soft. Brullend dat ze ze in de bak moeten steken en ondertussen de 7e duvel naar binnen kappen ... Ik vind dat allezins kortzichtig

Het paarsgroen beleid en soft

Submitted by PascalB on Mon, 2006-07-17 13:56.

Ik weet trouwens niet waar men het haalt dat paarsgroen softdrugs gedoogt. Dit is in praktijk vaak niet het geval, wettelijk al helemaal niet. Ze zeggen wel dat ze dat doen maar er is geen enkele wet die softdrugs toelaat, geen enkele. Er is een(verscheidene zelfs) richtlijn geweest maar die is ondertussen weer geschorst. Dus vergeef mij maar waar hebben jullie het over? De huidige softdrugs wet is al ouder dan 50 jaar(met achteraf wat kleine aanpassingen).

Ik kan u verzekeren dat als u in Turnhout wordt tegengehouden en er zich softdrugs in uw wagen bevindt dat daar dan pv zal van opgemaakt worden. Dat sommige misdrijven een lage prioriteit wordt toegekend wil volgens mij niet zeggen dat het wordt gedoogd(want dan gaat het over het gedogen van bepaalde misdrijven en niet van softdrugs alleen). Tenzij je goede connecties hebt natuurlijk

Grote bedenking

Submitted by PascalB on Mon, 2006-07-17 13:48.

Wat zouden de resultaten zijn bij dezelfde tests op alcohol, cafeine, medicijnen die kinderen krijgen, chocolade, cola, ....?

Volgens mij exact hetzelfde. Jammer dat er geen vergelijkende studies beschikbaar zijn en ook jammer dat men zulke onderzoeken misbruikt om te wijzen op de illegale drug die zo slecht is terwijl legale drugs even slecht of slechter zijn.

Trouwens vind ik het stug dat de hele wereld zo maar aanneemt dat mensen hetzelfde zouden reageren als ratten. Ik vind dat een nogal bekrompen aanpak van wetenschappers die eigenlijk geen bal weten, enkele feiten aanstippen en daar een algemene conclusie uit trekken.

Zou men de bevindingen van de wetenschap niet wat overdrijven? Een aantal jaren geleden verkondigde Clinton met veel poeha dat een bepaald eiland nu onder water zou staan wegens opwarming etc. Veel wetenscappelijk werk en blijkt dan dat het waterpeil op de bewuste plek zelfs ietsje gedaalt is ...

De theorie dat de opwarming vd aarde mede veroorzaakt wordt door de massa aan extra asfalt die de warmte opslorpt en bijhoudt is waarschijnlijk te simpel en rechtvaardigt de hoge lonen die ze ontvangen niet ...

 

Besluit : In het ene kamp zal men deze studie aanvoeren, in het andere voert men een studie aan die het tegendeel bewijst. Binnen enkele jaren bewijzen ze weer iets anders dat haaks staat op de huidige bevindingen ...

Korrel zout of beter een heel pak bij de hand nemen lijkt me aangewezen als het over wetenschap gaat. 

Kleine bedenking

Submitted by oxbow on Sat, 2006-07-15 20:23.

Toch een kleine bedenking hierover, waarom hoor ik nooit iets over tabak zelf als beginnende factor in zulke onderzoeken? Voor iemand die rookt is de drempel om cannabis te roken toch immers véél lager als een niet-roker?