Blauwe Kat in Nood
From the desk of Filip van Laenen on Mon, 2007-05-14 19:22
Een kat in nood maakt rare sprongen, en Guy Verhofstadt en de Open Vld hebben de laatste tijd aangetoond dat dat ook geldt voor blauwe katten.
De campagne van de Open Vld loopt niet lekker, om niet te zeggen ronduit vierkant, en soms zelfs dat nog niet. Misschien moet men zich bij de Open Vld stilaan eens gaan bezinnen over de rol (en misschien vooral het loon) van Noël Slangen daarin, tenzij men denkt dat het zonder hem nog slechter had gekund.
Het is immers duidelijk dat de partij absoluut geen greep heeft op de huidige verkiezingscampagne, en dat is dodelijk voor een politieke partij. Zo schreeuwt de partij al enkele weken krampachtig uit dat ze inhoud wil zien, maar hangt ondertussen Vlaanderen vol met een Verhofstadt-affiche waar niet eens het partijlogo opstaat. Die affiche zou overigens moeten passen in een «presidentiële campagne», een kopie van wat Patrick Janssens verleden jaar in Antwerpen deed dus. Een reclamestrategie die niet meer is dan een kopie van de vorige campagne van een grote concurrent is zelden een succes. Het is overigens ironisch dat uitgerekend de man die de partij de laatste acht jaar volledig in de vernieling reed omwille van zijn persoonlijke ambities vandaag het partijlogo niet op zijn verkiezingsaffiches plaatst. Het omgekeerde zou misschien logischer geweest zijn, en de Open Vld meer stemmen opleveren.
En de Open Vld kopieert wel meer. Enkele weken geleden zag Guy Verhofstadt immers het communautaire licht, en vond het plotseling ook nodig dat er een nieuwe staatshervorming kwam. Zeggen CD&V en N-VA dat ondertussen niet al drie jaar? En zou deze ingeving door iets anders ingegeven zijn dan het besef dat de liberalen na de verkiezingen weinig kans maken om aan de federale bak te komen als er geen bijzondere meerderheid nodig is? Van een inhoudelijk argument is er dus weinig sprake, temeer daar uitgerekend de Open Vld nu al enkele weken behoorlijk wat energie steekt in het verwerpen van alle vormen van separatisme (behalve dat van 1830, of wat dacht je), met idiote slogans als dat we allemaal toch wel mensen zouden zijn. Als dat waar zou zijn, vraag je je af waarom de Franstaligen in de Rand er zoveel problemen van maken om een paar woordjes van de Nederlandse mensentaal te leren en op Vlaamse lijsten te stemmen bij de verkiezingen.
Ook de ruzie binnen de Vlaamse regering over de positie van Yves Leterme kan bezwaarlijk inhoudelijk genoemd worden. Weinig meer dan een ordinair «Houd de dief!» is dat uiteindelijk niet. De Open Vld eist van de CD&V duidelijkheid over wat er na 10 juni zal gebeuren, maar wil de partij bijvoorbeeld vandaag zelf al kleur bekennen over wie ze zal steunen na 10 juni: Yves Leterme of Elio di Rupo? Of meent de partij dat de kiezer, met de peilingen van het laatste jaar in het achterhoofd, de kandidatuur van Guy Verhofstadt echt ernstig moet nemen? Of Elio di Rupo voor een vervanger aan het hoofd van de Waalse regering zal moeten zorgen als hij informateur of formateur zou worden is echter zeer de vraag, en Louis Michel neemt gewoonweg vakantie uit de Europese Commissie om campagne te voeren. Misschien is de Europese Commissie voor de Open Vld wel niet zo belangrijk als de Vlaamse regering?
Over de kandidatuur van Yves Leterme gesproken: de laatste dagen heeft Guy Verhofstadt echt wel zijn best gedaan om te bevestigen dat Yves Leterme wel degelijk de enige echte kandidaat-premier aan Vlaamse zijde is door zijn vraag –of moeten we zeggen smeekbede– voor een rechtstreeks debat met Yves Leterme. Waarom immers Yves Leterme? Is een debat met Johan vande Lanotte niet goed genoeg? Of een debat met drie, zoals de VRT op 20 mei wil organiseren? En als de partij toch zo tegen separatisme is, waarom niet eens met Frank Vanhecke? Yves Leterme zou een fles wijn naar Guy Verhofstadt moeten sturen voor de presidentiële campagne die hij de laatste dagen voor hem gevoerd heeft!
Tot slot de uitspraak van Guy Verhofstadt van gisteren, als zou het partijprogramma van de CD&V niet meer zijn dan een afgezwakte versie van het paarse regeringsbeleid. Het verschil tussen het rode en het blauwe partijprogramma is dankzij de paarse regering al een paar jaren zoek, en nu beweert Guy Verhofstadt dat ook de christen-democraten niet meer dan wat verwaterde paarse wijn in roomse zakken zouden verkopen. Waar hebben we die stelling nog horen verkondigen? Was dat niet bij het verguisde Vlaams Belang, dat met zijn schandelijke apenaffiche in zijn precampagne precies hetzelfde beweerde als wat Guy Verhofstadt vandaag zegt?
Ziedaar de rare sprongen van de laatste dagen van de Gentse blauwe kat in nood, want het is eigenlijk toch al ver gekomen dat de kandidaat-Eerste Minister van de Open Vld niet alleen de vorige verkiezingscampagne van de socialistische burgemeester van Antwerpen moet recycleren, maar bovendien ook de retoriek van de precampagne van het Vlaams Belang overneemt en verder de suprematie van de kandidatuur van zijn grootste concurrent Yves Leterme herhaaldelijk blijft onderstrepen. Hoeveel zou Noël Slangen voor zo'n draak van een mediacampagne eigenlijk betaald worden?
Slangen
Submitted by MBR nerd on Sat, 2007-05-19 13:30.
Ze zouden beter het slangengebroed zijn C4 sturen en van naam veranderen. VLD zijn de medeklinkers van DUIVEL. Niet bepaald een verborgen verleider.
Verhofstadt
Submitted by MBR nerd on Sat, 2007-05-26 12:47.
Ik vrees eerlijk gezegd dat het povertjes gesteld is met de mensenkennis van Guy Verhofstadt. Getuige daarvan het gemak waarmee Somers zich kon laten opvrijen bij de oprichting van de VLD. Hij heeft er misschien meer oog voor hoe goed iemand het kan uitleggen dan voor de substantie. Misschien nog verergerd door de beroepsmisvorming van een advocaat. Het enige wat Slangen zal achterlaten is een VLD in diepe crisis die in een complete patstelling zit, geen enkele kant meer uit kan zonder compleet alle geloofwaardigheid te verliezen. De enige die ik nog redding zie brengen is Q, overigens is het met de kwaliteit van de politici van de VLD slecht gesteld. Veel liberalen hebben geen tijd voor politiek of halen er hun neus voor op. Blijft over : mutualiteiten, vakbond, ambtenarij, het is ook niet een liberale core business.
Zeep
Submitted by MBR nerd on Sat, 2007-05-26 19:42.
Als je zeep verkoopt dan kun je twee strategieën volgen : je verkoopt iets degelijks met aandacht voor de kwaliteit van een sterk merk (bv. Henkel) of je verkoopt brol waarvan je hoopt dat de consument het zo snel mogelijk vergeten zal zijn. Dan begin je met en nieuwe campagne, in de hoop dat de aanvankelijke consument het al lang vergeten is. Slangen lijkt me vooral geschikt voor het laatste. De geknipte man om vrouwen op te lichten met kwalitatief minderwaardige shampoo. Voor mij betekent liberalisme : vrijheid, vooruitgang, eigenzinnigheid, ongebondenheid, recht voor de raap, consequent zijn, creativiteit, alles eruit halen, zelfstandigheid (ook voor Vlaanderen), op eigen kracht vooruit, los van clerus of voogden, medemenselijkheid, met wie ook ter wereld, zonder nationalisme.
Volgens mij bestaat het lijstje van Slangen enkel uit Belgicisme, de zoveelste herhaling van een falikante blunder.
re:zeep
Submitted by George2 on Sat, 2007-05-26 19:56.
"De geknipte man om vrouwen op te lichten met ..."
Een geknipte man wordt ook wel eens een castraat genoemd. De VLD is ook geknipt. Men moet in deze tijd van onverbiddelijke voortuitgang vooral bij de pinken zijn. Daar moet men een liberalisme voor nastreven zoals hierboven door MBR nerd gedefinieerd wordt. De VLD is niet recht voor de raap, consequent, creatief, zelfstandig. Aangezien de VLD nog altijd anti-clericaal is kan ook niet gezegd worden dat ze los zijn van de clerus. Anti is even erg gebonden als vastgebonden, enkel op een andere meer benepen en negatieve manier.
Socialisten
Submitted by MBR nerd on Tue, 2011-03-08 20:59.
Sos
Verhofstadt
Submitted by yupie on Mon, 2007-05-14 23:48.
Er vallen inderdaad enkele dingen op bij de Verhofstadt-campagne:
(1) de tegenstrijdigheden: deze week nog, hoorden we hem zowel zeggen dat CD&V een flauw afkooksel van het paarse programma bracht (vol met dingen die zijzelf nu aan het realiseren zijn), als dat het programma slecht is omwille van separatisme e.d. en 1000 andere redenen. Van twee dingen een.
(2) het liegen. Ik kan me er zelfs niet meer kwaad in maken, de surrealistische mate waarin hij beweert dat er allerlei zaken gerealiseerd zijn waar eigenlijk totaal niets van aan is. Waarom zou ik in 's hemelsnaam aannemen dat het na Burgermanifest v4.0 plotseling beter zou zijn. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.