Peiling De Standaard/VRT: Welke Voorspellende Waarde?
From the desk of Filip van Laenen on Sat, 2007-11-10 15:28
Gisterenavond maakten De Standaard en de VRT de resultaten van een nieuwe peiling bekend. Meest opvallende resultaten waren de sterke achteruitgang voor het Vlaams Belang, en de sterke vooruitgang van Lijst Dedecker.
Tegenover de verkiezingen van juni geeft deze peiling geen significante verschillen weer voor oranje-blauw, maar het valt wel op dat de twee partijen in deze peiling een andere richting uitgaan dan in die van La Libre Belgique van veertien dagen geleden. Voorlopig ter plaatse stilstand is dus de enige juiste conclusie, en ook logisch als men bedenkt dat nog geen van de twee partijen in de federale onderhandelingen grote toegevingen heeft moeten doen. Wie op 10 juni voor CD&V-N-VA of Open Vld stemde, heeft vandaag weinig reden om in een peiling een andere partijvoorkeur aan te duiden.
Voor Vlaams Belang en sp.a-SPIRIT ligt dat misschien toch anders. Wat het Vlaams Belang betreft: die partij is de laatste maanden weinig aan zet geweest omdat alle media-aandacht voorlopig naar de oranje-blauwe onderhandelaars is gegaan. Wanneer de partij dan toch eens in het nieuws kwam, was het gewoonlijk omdat een aantal van hun mandatarissen overliep naar Lijst Dedecker. Het is dus mogelijk een verhaal op te hangen aan het zware verlies voor die partij in deze peiling, maar anderzijds moet toch ook opgemerkt worden dat de peiling van La Libre Belgique een radicaal ander beeld gaf.
Voor sp.a-SPIRIT kan eigenlijk hetzelfde gezegd worden als voor het Vlaams Belang: dat kartel is de laatste vijf maanden bijna niet in de media geweest, tenzij af en toe met negatief nieuws (de voorzittersverkiezingen), en dus kan het inderdaad kloppen dat het kartel op dit ogenblik pluimen laat. Bovendien gaf de peiling van La Libre Belgique voor het kartel wel eenzelfde tendens aan.
Lijst Dedecker is de grote winnaar in deze peiling, en dat hoeft ook niet te verwonderen. De partij heeft het de laatste maanden goed gedaan in de media, met enerzijds een continue stroom aan nieuwe mandatarissen, en bovendien kon de lijst het ontslag van Fientje Moerman opeisen. Daar komt nog bij dat de partij na de verkiezingen duidelijk met een overwinningsgevoel zit, en dat trekt in peilingen altijd kiezers aan. Dat is niet het geval voor Groen!, dat in een negatieve trend zit, ongetwijfeld ook omdat de partij de laatste maanden in de media niet aan de bak is kunnen komen. Zelfs een Nobelprijs voor Al Gore heeft daar niet veel aan kunnen helpen.
Of deze peiling correct is, is één zaak: het is in ieder geval zo dat er voor de verschillende bewegingen een verklaring kan gevonden worden die realistisch is. Of deze peiling ook een voorspellende waarde heeft indien er morgen nieuwe verkiezingen zouden gehouden worden is natuurlijk een heel andere zaak. Een nieuwe verkiezingscampagne zou bijvoorbeeld Vlaams Belang, sp.a-SPIRIT en Groen! veel meer aandacht geven dan die partijen de laatste maanden hebben gekregen, en daarmee de zaken grondig kunnen veranderen. In het geval van CD&V-N-VA en Open Vld zou zo'n campagne dan weer kunnen knagen aan de resultaten van vandaag. Dat neemt niet weg dat men zich bij Vlaams Belang, sp.a-SPIRIT en Groen! misschien eens zou moeten bezinnen over de huidige mediastrategie, terwijl Lijst Dedecker voorlopig op rozen zit.
In bijlage: een overzicht van de peilingen sedert juni 2004.
| Attachment | Size |
|---|---|
| p20071109.pdf | 118.66 KB |
Het gegeven woord #2
Submitted by marcfrans on Sat, 2007-11-10 19:03.
@ PJean
I respectfully disagree. Er is een duidelijke contradictie in uw betoog te ontwaren. Enerzijds schrijft u dat "het programma is doorslaggevend" en tegelijkertijd dat "zelden iemand bij zijn principes blijft etc...". Dit laatste suggereert dat het wel degelijk de personen zijn waar men moet op concentreren, en niet 'programmas'. Trouwens uw titel van "het gegeven woord" onderlijnt dat verder.
Programmas zijn doorgaans 'anodyne' samenraapsels van 'mooie woorden'. Iedereen is voor veiligheid, voor een 'goed' sociaal beleid, voor meer werkgelegenheid, enz... Maar er bestaat maar weinig eensgezindheid - en nog minder kennis en begrip - onder de mensen over hoe men die mooie doelstellingen 'best' zou kunnen bereiken. Precies daarom zullen de meeste partijprogrammas proberen van 'alles te zijn voor (bijna) iedereen'. Soms, in een geval gelijk Belgie, kunnen er breukpunten zijn (gelijk bijvoorbeeld de kwestie van Vlaamse 'onafhankelijkheid' of echte zelfbeschikking), maar dat is niet een normale kwestie in de doorsnee westerse democratie. Dat is een echte uitzondering. In zulke uitzonderlijke gevallen zal een 'programma' natuurlijk wel een nuttige leidraad kunnen (niet noodzakelijk!) geven.
Als men dus in het algemeen een VERSTANDIGE keuze zou willen maken tussen partijen (en zeker tussen personen) dan behoeft het van het FEITELIJKE GEDRAG van de meeste mandatarissen van die partijen te volgen over een langdurige periode. Men moet ze 'volgen' over een lange periode en zien hoe ze zich gedragen in reactie op ontelbare concrete problemen en keuzes die gemaakt moeten worden. Het spreekt vanzelf dat men dus bij 'newcomers' over minder informatie beschikt (in vergelijking met bij de misgenaamde 'vaste waarden'), en dus ook soms meer 'risicos' zal (moeten) nemen.
Met andere woorden, waar het op aankomt is van empirische observaties te maken over lange periodes van specifieke PERSONEN, in plaats van naievelijk te geloven in de politieke reclame van partijprogrammas.
Het gegeven woord!!!
Submitted by PJean on Sat, 2007-11-10 16:04.
Peilingen, peilingen en nog van die idiote waanzin, het zegt niets, het bewijst niets, brengt enkel tweedracht en nutteloze spanningen. Iemand die zijn gegeven woord respecteert, iemand die men kan vertrouwen, is van onschatbare waarde, daar draait het om.
Als morgen verkiezingen zouden zijn dan zijn er partijen, die nu zogezegd niet zouden verliezen, die dan zware klappen kunnen krijgen, het zijn maar momentopnames, afhankelijk van gebeurtenissen, wat die ook mogen zijn.
Focussen op personen is sowieso een foute opstelling, het programma is doorslaggevend. Helaas lezen blijkbaar maar weinig mensen een programma met gevolg dat ze de stem geven aan personen. Iedereen is vervangbaar. Niemand is onmisbaar.
Iedereen focust zich nu op Leterme, dat kan best een bekwame eerste minister zijn, maar dat kan ook iemand anders zijn met véél minder bekendheid, in de huidige politiek draait alles om “Het is niet belangrijk wat je kent maar wie je kent”, en “Voor wat hoort wat”. Dergelijke situaties zijn zeer gevaarlijk en slecht voor de bevolking, domheid en corruptie komen bovendrijven.
Dankzij de PC zijn alle uitspraken van politici jaaaaaaaren te bewaren, als men dan gaat vergelijken over een bepaalde periode dan komt men tot hallucinante situaties. Zelden dat iemand bij zijn principes blijft, postjes én mandaten doen snel het gegeven woord vergeten, dat zegt voldoende.
Op elk gekleurd doosje past een klevertje!