@ pvdh

Ik ben geen expert in de complottheorieen van Bath Ye'or, maar ik ben er wel zeker van dat uw voorstelling ervan incorrect is.   Niemand met gezond verstand gaat beweren dat de Europese elite Europa zou willen "verkopen aan de Arabieren".  Dat is dan ook niet wat Bath Ye'or beweert. De bewuste motivaties van die 'elite' liggen duidelijk elders, maar dat belet niet dat op termijn de resultaten min of meer op hetzelfde zouden kunnen neer komen.   De geschiedenis staat vol met voorbeelden van 'elites' die hun beschavingen op de weg naar culturele ondergang hebben gezet, en die zich daar te laat van bewust werden.  Daar gaat het om.

Tenzij u de moeite zou willen doen om Bath Ye'or zelf te lezen, laat ons beperken tot partiele onderdelen van een bredere complottheorie die ons op de juiste weg kunnen zetten.  Laat ons focussen op 2 aspecten van het probleem: immigratiebeleid en politiek-geinspireerde vrijemeningsuitingsbeperkingen. 

Er zaten natuurlijk vele en disparate motivaties achter het importeren van miljoenen moslems in Europa, i.e. het immigratiebeleid van verschillende Europese landen over de laatste kwarteeuw.  Men kan moeilijk ontkennen dat de wens om de bestaande Europese machtsstructuren en 'culturen' te veranderen een echte motivatie was bij vele 'elitaire' Europeanen. Laat ons heel precies zijn, zelfs u zult wel beseffen dat, bijvoorbeeld, de quasi-totale steun aan franstalige zijde voor de 'snelbelgwet' kan en moet gezien worden in het kader van de Vlaams-franstalige tegenstelling.  De motivering voor velen was zeker om het Vlaamse demografische overwicht te helpen 'bezweren', maar het lange termijn gevolg kan enkel zijn om de Belgische democratie te ondermijnen.  Men moet rond de wereld durven kijken om dat te kunnen beseffen, en vooral dan naar de ervaring van andere landen met RELATIEF-groeiende moslem minderheden (in Azie en Afrika) gekoppeld met het besef dat er geen enkele echte moslemdemocratie bestaat (ook al zijn er tussen de 50-60 moslemlanden). 

Ook de openlijke redeneringen van velen om wetten te stemmen die het vrijemeningsuitingsrecht verkrachten berusten op ogenschijnlijke mooie intenties, maar het resultaat kan enkel zijn dat de Belgische democratie gradueel wordt ondermijnt.  Het is enkel recentelijk, sinds die wetten nu bestaan, dat er expliciete pogingen worden ondernomen om partijen te verbieden en dat er manifest-politiekgeinspireerde processen van individuen plaats grijpen. Dat had men niet meer gezien in Belgie sinds de onmiddelijke na-oorlogse 'repressie' van meer dan een halve eeuw geleden in mijn prille jeugd.   

Dus ja, voor vele 'elitairen' gaat het niet om een uitverkoop aan Arabieren, maar wel om 'complotten' in de zin van de bestaande culturen te willen veranderen.  Trouwens uw eigen regelmatige verwijzingen naar die vermaledijde  "pastoor, notaris en doctoor" is daar ook een kleine indicatie van.  Echter, het probleem is niet zozeer het bestaan van "complotten" op zich, maar wel een verlies van eigen waarden (die de eigen 'democratie' hebben mogelijk gemaakt in vorige generaties) en een gebrek aan kennis omtrent de empirisch-observeerbare realiteit van beschavingen die op andere waarden berusten (wat eigenlijk neerkomt op een verlies van besef omtrent de 'bronnen' van de eigen beschaving, of op incapaciteit om het essentiele te kunnen onderscheiden van details).  Ongestoord, zouden de gevolgen daarvan waarschijnlijk niet veel verschillen van een "een uitverkoop aan Arabieren".  Echter, de interne reacties tegen dit soort van 'complotten' (twee voorbeelden hierboven) zijn al volop bezig, en ik verwacht ook dat geopolitieke gebeurtenissen die "uitverkoop" uiteindelijk zullen helpen beletten (maar met enorme 'kosten').       

Blijkbaar ook hier weer : “Waarheid kwetst” !!!

De stelling die Bath Ye’or neemt worden niet alleen door haar gedragen, integendeel, steeds meer ‘mensen met kennis’ durven het verkondigen hetgeen zich op een zeer gemene én laffe wijze af aan ’t spelen is tégen de westerse cultuur. Het woord ‘durven’ is bewust gekozen, wetende hoe de andere kant denkt en reageert t.o.v. andersdenkenden.

De film FITNA geeft daar een duidelijk beeld over.

De geschiedenis heeft steeds uitgewezen wat de gevolgen zijn als culturen botsen, en....dat beeld is géén fraai beeld, integendeel, er moet alles ingezet worden dat die geschiedenis zich nooit meer herhaald.

Als het toch zover zou komen dan heb ik een zeer sterk vermoeden wie er slachtoffer van wordt, voor alle duidelijkheid, het zullen niet de westerlingen zijn, ook al worden de westerlingen door een bende ordinaire charlatans vertegenwoordigd in die verkoopsalons te Brussel, charlatans waar enkel walging voor over blijft. Op die bende rekenen wij niet, die zijn 1000% bezig met het ‘eigen profijt’ te verzorgen.

Wat de laatste alinea betreft: ‘Ik hoop bij deze een kleine bijdrage te hebben geleverd’, ik denk dat u een grote bijdrage geleverd hebt, het is nu wel overduidelijk waar u zich bevind, in ’t Engels hebben ze daar een mooie uitdrukking voor, “To the Dark Side of Society”, voelt u zich daar goed, dan daar vooral blijven, dan moeten wij ons ‘On the Bright Side of Society’ niet ongerust maken.

Bij deze sluit ik deze discussie af, de POSITIEVE én OBJECTIEVE niet gecensureerde artikels geschreven door M Storme, L van Laenen e.a. alsook Bath Ye’or zijn te boeiend, leggen de vinger steeds op de wonde, openen ogen, iets wat zéér belangrijk is in deze totaal naar de vernieling gaande (geholpen door een stelletje land- én volksverraders) seculiere westerse wereld.

Na het ‘grondig’ gelezen te hebben van de drie delen op:

  http://janice-laureyssens-visie.skynetblogs.be/

is het nog meer dan ik al vermoedde, duidelijk geworden waar deze misdadige Europese instellingen mee bezig zijn.

Lees de 3 delen betreffende ”EURABIA” maar eens aandachtig, liefst het hele boek, het resultaat is BEANGSTIGEND, de schijnheiligheid tegenover ‘de mensen’ wordt geopenbaard, wie nog met het gedacht zou rondlopen dat die instellingen bezig zijn met de welvaart en het welzijn van de mensen, die is toch wel héél naïef.

De vernietiging van Europa staat voor de deur als wij dat onbetrouwbaar zootje hun gang laten gaan.

Lees maar eens:

 

Deel I & II- Bath Ye'or en Eurabia

 

Deel III - De ontdekking van Eurabië

 

 

Op de site:

  http://www.hetvrijevolk.com/

kan men lezen én zien waar die ‘democraten’ echt mee bezig zijn, géén fraai beeld, in een “gerespecteerde democratie” zou dergelijk tuig de straat op gesmeten worden, dus, niet in die Europese instellingen, want er loopt niets rond wat enig respect verdiend.

Kijk en luister maar eens:

 

Europees Parlementariërs: tekenen voor het daggeld en wegwezen!

 

 

Voor dat europa pas ik, dat europa is vernietigend voor “de mensen”.

 

Onbegrijpelijk dat dit niet in alle kranten aan de kaak gesteld wordt!!!

 

@ pvdh

Akkoord met bijna al wat u daar schrijft, behalve....met die bewering dat "gelijk krijgen" minstens even belangrijk zou zijn als "gelijk hebben".   Vanuit een utilitair standpunt bekeken is het natuurlijk belangrijk of nuttig van "gelijk te krijgen" (bij degenen die de macht hebben om te kunnen 'bepalen' wat er verder gebeurt).  Maar het moet in principe altijd belangrijker zijn van aan de "gelijke" kant te staan van eender welke kwestie, ongeacht of dat erkend wordt door anderen of niet. Het zou alleszins niet goed zijn van verkeerd te zitten (hebben) en toch gelijk te krijgen!!  Als men naast gelijk "hebben" ook nog gelijk kan "krijgen" bij anderen, dat is een 'gelukkige' bonus die vele gelijkhebbenden niet krijgen.  Dat, en de onvermijdelijke dood, vormen de tragiek van het mensenleven.

Ook uw woord "demagogisch" lijkt me fel overdreven als karakterisering van de inleiding van Storme.  Hij verwees naar onbeschaamde "reacties" die zeker RUIM leven in institutonele EU-kringen en die verwoord werden door sommige Europese top-politiekers. En in andere kringen leven die ook. Of ze nu een "minderheid" zouden vertegenwoordigen, of niet, dat lijkt me minder belangrijk, dan dat het zeker om een belangrijke en invloedrijke groep van 'gelijkdenkers' gaat. 

 

@ PJean

Ik denk dat wij op vele terreinen dezelfde intenties en doelstellingen hebben. Maar ik vrees ook dat 'excessief taalgebruik' dikwijls in de weg staat om "gelijk krijgen" te kunnen bekomen (in de pvdh-siaanse betekenis).  Bijvoorbeeld, wanneer men imperfecte halve-democraten tot "despoten resp. dictators" promoveert, dan ondermijnt dat de geloofwaardigheid, en het ondermijnt ook de capaciteit van mensen om echte despoten en dictators nog te kunnen herkennen of te onderscheiden van onze al-te-menselijke kleinzielige cordon-aanhangers.  

Ik sta volledig achter uw oproep om vooral Storme, Van Laenen, Verhulst en Elst, te blijven lezen.  Dat zijn duidelijk vier intelligente mensen die getuigen van over veel kennis en gezond-verstand te bezitten. Nog belangrijker, zij bewijzen regelmatig van 'onafhankelijk' te kunnen denken, wat men van de meeste Vlaamse journalisten en pundits niet meer kan zeggen.

Beste Marcfrans,

Dat u zo gefascineerd bent door de naam doet mij een kleine glimlach creëren, ik moet bekennen, u zit op het goede spoor.

Wat ‘pvdh’ betreft, ik kan niet boos worden op mensen die nog geloven in de linkse vernielzucht en het linkse volksbedrog, ik heb zelfs met die mensen te doen, in de laatste reactie laat pvdh te gezond verstand primeren, er is dus nog hoop, zijn aanval op mij van 26-06-08 neem ik niet met een korrel zout maar met een kilo zout, pvdh heeft de stelling blijkbaar niet goed begrepen.

Ook ik ben vòòr één Europa, maar niet voor één politiek Europa, dat zou alleen maar de corruptie doen zegevieren, zeker als men ziet uit wat een samenraapsel dat zootje bestaat.

Een samenwerkend Europa wat gemeenschappelijke punten op de agenda heeft staan is lovenswaardig, punten zoals, opsporen van belastingsontduiking, bestrijding van criminaliteit, zeer sterke grenscontroles, een correcte rechtspraak, nergens toegevingen aan die barbaarse islamwaanzin, om er maar enkele te noemen, zouden in alle landen van Europa op dezelfde wijze behandeld moeten worden, en......laten we eerlijk zijn, dit Europa is te groot geworden, de gevolgen zijn dan ook niet om op te wachten, net zoals in een concern, als het te groot wordt, wordt het onbestuurbaar, oncontroleerbaar en is het eindresultaat ‘de vernieling in’, hetgeen het huidig Europa ook te wachten staat, want wie heeft er nu nog vertrouwen in die bende onbekwame despoten resp. dictators! Ik alvast niet.

Een Europa waarin alle monarchieën verboden worden, deze decadente geldverslindende instellingen hebben maar een doel, nl. zelfverrijking op kosten van de gemeenschap, hebben geen enkele toegevoegde waarde, is ook maar een uitvloeisel van de middeleeuwen, iets wat we reeds lang achter ons gelaten hebben. Heel snel afschaffen die waanzin.

Een Europa wat vertegenwoordigd wordt door het ‘verkozen’ staatshoofd van het land, hierdoor kunnen een massa van die huidige paria’s verdreven worden.

Op dat Europa sta ik te wachten, niet op het huidige.

Laten we maar aandachtig de artikels van de hh. M Storme, F van Laenen, J Verhulst, K Elst blijven lezen, informatie die men niet in de zogenaamde democratische kranten zal lezen.

Beste Professor,

Wat vindt U van het voorstel van de Groothertogdomse JC Juncker om dan maar alle Europese landen een referendum te laten houden  - maar dan om bij eenvoudige meerderheid het verdrag van Lissabon te kunnen laten goedkeuren zodat niet één enkel "foutief" referendum de boel "blokkeert"?

(mijn idee: het doet me denken aan mijn kindertijd toen we de regels van het spel on the fly veranderden tijdens het spel zelf)

 

U heeft gelijk. Beter een reactie op Storme. Zijn inleiding is een beetje demagogisch. degene die gezegd hebben dat de Ieren "ondankbaar" zijn en dat we ze er dan maar uit moeten gooien is en kleine minderheid. Maar tegen de grond van zijn betoog valt weinig in te brengen. Ik ben een overtuigd Europeaan. Maar de manier waarop Europa minachting toont voor haar burgers is verbijsterend. Gelijk hebben is één ding. Gelijk krijgen is minstens even belangrijk. De grondwet was een onbegrijpelijk en warrig werkstuk. Niemand begreep het, en dus werd het weggestemd. Terecht. De juiste reactie hierop was herbeginnen. Het opdelen. De moeite doen om er een duidelijk werk van te maken. Het vervolgens uitleggen en bediscussiëren. Het omgekeerde werd echter gedaan. Het werd zo mogelijk nog ondoorzichtiger en bovendien werd bijna openlijk gezegd dat het volk te dom was om zoiets te begrijpen en te beslissen. Onbegrijpelijk. Dat voor een project dat juist een begeesterend felbevochten historische verwezenlijking zou moeten worden, van en voor Europa en de Europeanen.  

@ pvdh

Ge had misschien beter op Storme gereageerd, in plaats van op PJean. (Ik blijf gefascineerd door die Franse voornaam blijkbaar in dienst van Vlaanderen tegen francofone 'overheersing'). 

Iedereen met gezond verstand (ook PJean) zal wel in principe voor "samenwerkingsakkoorden tussen de Europese staten" zijn, en hopelijk met een aantal andere landen ook.  Verstandige Vlamingen zijn ook voor samenwerkingsakkoorden met Walen, maar niet met 'akkoorden' om PS-gedragspatronen te institutionaliseren in Vlaanderen.  Zo zou het ook moeten zijn op het Europese vlak, op het mondiale vlak...

Het gaat hem dus niet om "akkoorden", maar wel om de inhoud van akkoorden en de voorzienbare gevolgen van die 'inhoud'.  Het is in ieder geval zorgwekkend, wanneer het bestaande politieke personeel (in Europa) de eigen bestaande grondwettelijke 'regels' met de voeten treedt, in plaats van ze te volgen om een nieuwe juridisch en politiek bestel in Europa te kunnen scheppen.  Het kan ook niet verbazen vermits het hier grotendeels gaat om politiekers die bewezen hebben van gemakkelijk met hun eigen nationale constituties 'een loopje te nemen' wanneer het in hun kraam past (denk aan het 'vrijemeninsguitingsrecht').

Ge hebt natuurlijk gelijk dat vele mensen om allerlei frivole - meestal irrelevante - redenen voor of tegen stemmen in 'referenda' en ook in andere verkiezingen.  Maar zie, dat is nu juist het 'moeilijke' van democratie. Men moet dat er bij kunnen nemen, of men loopt het gevaar van democratie te verliezen.  Een benevolente dictator en/of 'kliek' kan veel vlugger weten wat het beste zou zijn voor "de mensen", maar het is toch beter van "de mensen" zelf dat te laten 'vinden' via vallen en opstaan. Want zonder 'rule of law' kan die benevolente dictator gemakkelijk opgevolgd worden door een minder-benevolente dictator. 

Vergelijk het Ierse (Franse en Nederlandse) NO met de waarschijnlijke verkiezing van Obama in de VS.  De ganse Obamania-van-het-moment berust ook grotendeels op "frivole en meestal irrelevante redenen", maar  het Amerikaanse publiek zal dat tot schade en schande best zelf wel moeten 'uitvinden'.  En zij zullen dat ook doen, en zij gaan hun democratische geplogenheden niet opzij zetten.  De geschiedenis leert dat, onder 'normale' omstandigheden, het best is van de burgers te laten 'spreken' in referenda en verkiezingen, en NIET voor leiders van die stemmen te negeren.  Gij moet dat ook proberen te doen, ook al weet je natuurlijk veel 'beter' dan het publiek wat goed voor hen zou zijn.  Ge zijt toch van een ander kaliber dan die (Poolse) "Monarchist" onder de BJ commentatoren. Of niet?

 En dat van "de pastoor, de notaris, en mijnheer doktoor" dat 'bewijst' weer dat ge nog steeds in het verleden leeft, en niet in het heden.  Een eeuw geleden waren die inderdaad de belangrijkste informatiebronnen voor "de mensen".  Maar vandaag lezen Vlamingen kranten gelijk De Standaard en De Morgen....en kijken ze naar de VRT.  Dus, die pastoor, notaris, en doctoor, zijn allang vervangen door vakbondsbonzen, partijfunctionarissen, en "liedjes-nazingers" van de naief-linkse school.  En kom me niet vertellen dat die meer 'democratisch' zouden zijn (t.t.z. de 'frivoliteit' van de mensen respecteren) dan die pastoor, notaris en doctoor.  Ge moet u proberen aan te passen aan nieuwe tijden om correct de reele gevaren te kunnen zien van vandaag. en niet die van gisteren.

"Bent u voor samenwerkingsakkoorden tussen de Europese staten? J - N" Dat is een geweldige vraag. Stel u voor dat de uitkomst op dit bindend referendum "neen" zou zijn. (Bijvoorbeeld omdat de Fransen van de Italianen verloren hebben in de voetbal, en omdat de Fransen er daardoor de pest in hebben en omdat ze die Sarkozy een arrogante zak vinden en omdat ze “ze” daarom toch wel eens een lesje willen leren si.) Wat zouden daarvan de gevolgen zijn? Van vandaag op morgen worden alle samenwerkingsakkoorden ontbonden. Transport, communicatie, energie, veiligheid, defensie, monetaire stabiliteit, gemeenschappelijke standaarden en kwaliteitsnormen, accounting, bancaire protocollen, lucht en ruimtevaart, economie…, niets nog op elkaar afgestemd. Ik denk dat de pastoor, de notaris en meneer doktoor dan weer de grote autoriteiten van Vlaanderen worden. Maar dat is misschien juist uw te bereiken doel.  

 

Het is een algemeen bekend feit, “De bevolking wordt belazerd én besodemieterd” en ze vinden het blijkbaar ook nog ‘aangenaam’.

 

Dat de vrijheid van spreken & handelen zich op een zeer steile helling, naar beneden wel te verstaan, bevind, onder druk van achterbakse, meestal misdadige organisaties, wordt met de glimlach weggewuifd, ‘het eigen profijt primeert’.

 

Waarom zetten wij zelf niet een referendum op waar de mensen kunnen hun mening profileren, op meerdere vragen zoals dhr M Storme formuleert?

 

Niet één vraag, zoals bvb ‘Bent u tegen Europa’, dat is toch te zot voor woorden, maar wel vragen (meervoud) zoals:

 

Bent u voor één politiek Europa? J - N

 

Bent u tegen één politiek Europa? J - N

 

Bent u voor samenwerkingsakkoorden tussen de Europese staten? J - N

 

Bent u tegen samenwerkingsakkoorden tussen de Europese staten? J - N

 

Bent u voor open grenzen voor niet Europeanen? J - N

 

Bent u tegen open grenzen voor niet Europeanen? J - N

 

Moet Europa rekening houden met de islamisering van de EU? J - N

 

Moet Europa de islamisering terugdringen? J – N

 

Moeten de staten hun soevereiniteit afstaan aan de EU? J – N

 

Moeten de eigen landstalen beschermd worden? J – N

 

Moeten in de EU 50% minder ambtenaren? J - N

 

Worden aan die EU ambtenaren te hoge salarissen betaald? J - N

 

Genieten die EU ambtenaren teveel privileges? J - N

 

Als men dergelijk systeem invoert dan weet iedereen dat er “echte democratie” plaatsvindt, tenminste als dan ook uitgevoerd wordt wat de bevolking wilt dat moet uitgevoerd worden.

 

Maar.......dat zal wel blijven bij gedachten, het onbetrouwbaar zootje is meer met zichzelf bezig dan met de welvaart en het welzijn van “de mensen”.