Kwaliteitsjournalistiek en Moddergooien (2)
From the desk of Ernest Baert on Sat, 2008-10-11 21:49
Opnieuw een prachtig voorbeeld van selectief rapporteren door DS. Ditmaal over het misbruik dat Sarah Palin zou gemaakt hebben van haar positie als goeverneur van Alaska toen ze volgens een rapport van een onderzoeker, Steve Branchflower, een politiechef - ene Monegan - zou ontslaan hebben omdat hij zou geweigerd hebben een ondergeschikte - ene Wooten - te ontslaan die ook in een vechtscheiding met een familielid van Palin verwikkeld was.
Hoewel de conclusie van onderzoeker Steve Branchflower omstreden zijn, vond DS het eens te meer niet nodig om de titel tussen aanhalingstekens te plaatsen.
Maar meer interessant is wat DS vergeet te vermelden :
zie eerst "the Report's Findings" in het verslag van de BBC over deze zaak:
- Sarah Palin abused her power
- Monegan's refusal to fire Wooten was not sole reason for his dismissal, but a contributing factor
- Sarah Palin's acted within her rights as Governor of Alaska
Van de drie punten vermeldt DS er alleen het eerste en laat dus haar lezers volledig in het donker.
De Standaard:
"Sarah Palin misbruikte macht in Alaska
JUNEAU - Sarh Palin, de runningmate van de republikeinse kandidaat John McCain, heeft haar macht misbruikt toen ze gouverneur was in Alaska. Dit is de conclusie van een parlementair onderzoek dat vrijdag publiek is gemaakt.
De Wetgevende Raad van Alaska heeft in een 263 pagina's tellend rapport en na 6 uur beraadslagen achter gesloten deuren beslist dat Palin schuldig is aan het misbruiken van de ethische rechtsregels van de staat.
'Gouverneur Sarah Palin heeft haar macht misbruikt en haar etisch statuut als uitvoerende macht geschonden'.
Palin is het onderwerp van een officiële parlementair onderzoek, genaamd 'Troopergate'. Het onderzoek werd opgestart nog voor ze door de Republikeinse senator en presidentskandidaat John McCain werd gekozen als running mate.
In 'Troopergate' wordt Palin ervan verdacht op 11 juli de politiechef van Alaska de laan te hebben uitgestuurd omdat die had geweigerd zelf een politieagent ('trooper') te ontslaan die haar ex-schoonbroer was. Die man was in een bittere echtscheidingstrijd verwikkeld met de zuster van Sarah Palin."
De vrt :
De vrt doet het beter dan DS en vermeldt eveneens het derde punt van het rapport, namelijk dat Palin "niet de wet heeft overtreden", alhoewel dit veel minder ver gaat dan "acted within her rights as governor" zoals de BBC beschrijft.
"De Wetgevende Raad van Alaska heeft in een 263 pagina's tellend rapport en na 6 uur beraadslagen achter gesloten deuren beslist dat Palin schuldig is aan het misbruiken van de ethische rechtsregels van de staat. De conclusie van het rapport is wel dat Palin de wet niet heeft overtreden. Palin is het onderwerp van een officieel parlementair onderzoek, "Troopergate". Het onderzoek werd opgestart nog voor ze door John McCain werd gekozen als running mate. In "Troopergate" wordt Palin ervan verdacht op 11 juli de politiechef van Alaska te hebben ontslagen omdat die had geweigerd een politieagent te ontslaan. Die agent was haar ex-schoonbroer. De man was in een bittere echtscheidingsstrijd verwikkeld met de zus van Sarah Palin."
Het artikel van DS is gebaseerd op Associated Press, maar DS vergeet wel ondermeer te vermelden dat volgens Associated Press:
"Wooten had been in hot water before Palin became governor over allegations that he illegally shot a moose, drank beer in a patrol car and used a Taser on his stepson. The Palins said they feared for their family's safety after Wooten made threats against them"
Met andere woorden, in een normaal land, waar politiepersoneel kan ontslagen worden voor wangedrag, zou Wooten kunnen ontslagen zijn zonder in een vechtscheiding verwikkeld te zijn met een famlielid van Palin.
Geen enkel van deze nuances is te vinden in het artikel van DS.
Geen wonder, met zulk een constante selectieve rapportages door de media zoals DS dat 80% van Europeanen hoopt dat Obama de verkiezing wint.
Wie gelooft die mensen nog?
binnenlandse leugens
Submitted by Rudyard Kipling on Sun, 2008-10-12 16:44.
Bij dit soort berichten over buitenlands nieuws is het nog vrij gemakkelijk om de manipulaties van DS aan te tonen. Maar bij berichten over binnenlandse belgische politiek wordt dat veel moeilijker. De binnenlandse kranten zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek. Ze eten allemaal mee uit de staatsruif.
Als de vergelijking met berichten in buitenlandse media wegvalt, dan kun je je wel inbeelden dat de objectiviteit van onze staatsmedia dan nog een stuk lager ligt.
Wie echt goed geinformeerd wil zijn over wat in belgie gebeurt, leest dus best niet de binnenlandse pers.
____________________________________
To govern a big country is like cooking a small fish.
Stir as little as possible.
- Lao Zi, Daode Jing 256 BC
Peter Vandermeersch
Submitted by George2 on Sun, 2008-10-12 16:18.
Nu begrijp ik Peter Vandermeersch. Een hele tijd terug, toen ik nog naar de VRT Nieuwsdienst keek, heb ik hem ooit eens horen vertellen dat hij de bespreking van het nieuws op blogs zoals deze geen goed idee vond. Hij verkoos de oligopolie over de verspreiding van het nieuws.
70 jaar geleden liepen er ook zon'n mensen rond, die niet konden uitstaan dat er anderen waren met hun eigen opinies, die de volledige waarheid niet konden vertellen omdat ze dan ongelijk zouden krijgen, die mensen moesten beschuldigen omdat ze zelf zo zwak stonden zodat ze zelfs niet meer konden discussieren tenzij er een moderator was/is die tijdig kon ingrijpen om de discussie uit gevaarlijk gebied te leiden. Dit gebeurt nu nog. Ook vragen van enquetes worden zodanig gemanipuleerd zodat de uitkomst van de enquete al op voorhand bekend is. Zodanig zwak is men om dit aan te durven. Zodanig zwak is men om alleen te durven discussieren op 'beschermde' en gestuurde fora zoals die van de VRT Nieuwsdienst.
(Nationaal) Socialisten, Fascisten, Communisten, allemaal hebben ze dezelfde kenmerken: ze hebben de waarheid in pacht (zoals de meesten onder ons) maar ze dulden geen andere mening zelfs al moeten ze de daar voor de waarheid geweld aan doen of gewoon verzwijgen. En diegenen die een andere mening hebben die worden beschuldigd (van populisme bijvoorbeeld, dit moet blijkbaar een vies woord zijn), met de vinger gewezen, het zwijgen opgelegd (bijvoorbeeld een politieke partij die niet aan het woord mag komen) of gewoon vermoord. In dit laatste geval wordt er dan ook gezegd of gesugereerd dat hij het gezocht had want hij is toch eerst duidelijk beschuldigd en met de vinger gewezen. Dit moet toch een duidelijk genoeg signaal zijn. Je gaat toch ook niet als schepper van entarte kunst rustig verder doen met je gevoels- en gedachtenwereld op doek te zetten. Dat doe je hoogstens in de kelder. En dan nog.
Snappen dit soort journalisten echt niet waarmee ze bezig zijn? Of hebben ze zo'n heimwee naar de heimat van de totale controle? De huidskleur die mag anders zijn, maar owee die gedachten. Men opent zich voor de diversiteit van de rassen om de eigen engheid voor ideeen te kunnen verbergen. Men beschuldigt anderen van racisme om het faillissement van het linkse gedachtengoed uit te stellen en om over het falen van het socialisme niet te moeten discussieren. Sorry, het is niet het falen van het socialisme. Het socialisme heeft zeker goede dingen gebracht ondermeer de sociale zekerheid. Maar dat waren 'andere' socialisten* (dus niet socialisten 'anders') die daarmee begonnen zijn. Laten we zeggen dat het linkse gedachtengoed uitgemolken is (tenminste in deze contreien) en nu als conservatief of regressief kan beschouwd worden.
Ik dring er dus op aan om de titel van deze blog ("The Brussels Journal: the voice of conservatism in Europe") te veranderen. Noem het "the voice of reactionary Europe" of iets anders. Ik wil niet blijven stil zitten onder de egoistische paraplu van het socialisme voor het eigen volk. Ik wil vooruit, de wereld in, waar de mensen anders denken en curieus zijn naar de manier waarop ik denk. En ik wil de wereld in, niet op basis van de huidskleur (wit moet beschuldigd worden, voor de rest moeten we buigen). Puur op gedachtengoed, respect voor mijn gedachtengoed en dus respect voor de andere zijn gedachtengoed.
Peter Vandermeersch (en DS) kunt gij respect opbrengen voor het gedachtengoed van anderen? Neen, want ge moet de waarheid veranderen/verzwijgen om uw eigen gedachtengoed te kunnen respecteren. Ge zijt niet beter dan een ordinair ...
* Ik refereer hier naar de Nationaal Socialisten, niet omdat ik hen zo bewonder, wel om de historische link met andere socialisten te laten zien. Fascisme wordt te gauw als 'uiterst rechts' afgedaan. Fout: het was een sterke centrale staat, gestoeld op het socialisme, met aan het hoofd daarvan een crimineel. Zonder die sterke centrale sterke staat (met zijn sociale zekerheid, de auto voor het volk (Volkswagen) etc) was die crimineel een ordinaire crimineel gebleven.
Kwaliteitsjournalistiek
Submitted by Guido Blomme on Sun, 2008-10-12 09:58.
Dank voor dit artikel.
Veel journalisten hebben blijkbaar nog weinig beroepseer en/of zelfrespect.
Ze hebben niet de bedoeling om de lezer te informeren, maar om de lezer op te voeden tot hun verlichte denkbeelden over een 'ideale maatschappij'. Dat dit dan samenvalt met betere carrièrekansen voor hen, is natuurlijk lekker meegenomen.
In een land waar de media gedomineerd worden door de 'pensée unique' zijn blogs die het intellectueel terrorisme aan de kaak stellen levensnoodzakelijk.