Uit onderzoek van de Stedelijke Studiedienst Stadsobservatie blijkt dat in Antwerpen 56% van de kinderen tot negen jaar van allochtone origine zijn. De studiedienst hanteert een methode waarin ook de etnische achtergrond van Antwerpenaars die hier als Belg geboren zijn zichtbaar is. Zo blijkt 36% van alle Antwerpenaars allochtoon te zijn. Binnen die groep is het aandeel van mensen met een oorsprong in Noord-Afrika het grootst (10,4%), gevolgd door West-Europa en West-Azië (elk 5,4%) en Oost- Europa (5%).

Naar aanleiding van deze cijfers gaf burgemeester Janssens een interview in Ter Zake. Wat me opviel in dit interview is de afwezigheid van argumenten om de migratie nog te verdedigen. Janssens steekt van wal met het relativeren van de cijfers. Het omvat immers ook de 3e en 4e generatie migranten, argumenteert hij. Hij vergeet te vermelden dat het relevant is om zo het aantal allochtonen te bepalen omdat ook de 3e en 4e generatie nog vasthouden aan hun thuisland via de schotelantenne, de godsdienst, de leefgemeenschap en de taal.

Vervolgens zegt Janssens dat indien Antwerpen gespaard zou zijn van migratie, dat zou betekenen dat Antwerpen een onaantrekkelijke stad is. Wat een flutargument. Hij weet zelf toch ook wel dat het inkomende Berbers of Turken geen zak uitmaakt in welke stad ze gaan wonen. Veel belangrijker is of er al mensen uit hun dorp van oorsprong wonen en welke sociale zekerheid het ontvangende land te bieden heeft.

Janssens vraagt zich ook af wat er van sommige buurten geworden zou zijn zonder migratie. Volgens hem is dat makkelijk te voorspellen: leegstand en verkrotting. Pardon? Waarop baseert die man zich? In Noorwegen zien we dat wanneer een gebied ontvolkt dat op de eerste plaats leidt tot veel lagere huizenprijzen. Dat had bij ons in de jaren ’70 en ’80 waarschijnlijk de blanke stadsvlucht afgeremd en het platteland wat gespaard van de lelijke lintbebouwing uit die periode. Waarschijnlijk zouden de huizenprijzen ook vandaag in bijna heel Vlaanderen lager liggen dan nu het geval is.

Onze burgervader neemt het ook op voor de kleine, allochtone buurtwinkel. Hij ziet de kwaliteit en het aanbod verbeteren. Wederom baseert hij zich louter op zijn eigen aanvoelen. Met zijn loft, wagen met chauffeur en twee dikke inkomens (burgemeester & Vlaams parlementslid) zal hij vaak bij Abdel boodschappen gaan doen zeker? Mijn aanvoelen: bij de beenhouwer vind je nooit iets dat van een varken komt, en de visboer om de hoek heeft alles uit de middellandse zee, maar vraag maar eens forel, paling, garnalen of zelfs zalm. Bovendien is het zo dat wanneer de BTW, de fiscus, de arbeidsinspectie of de eetwareninspectie een dergelijke zaak controleert er een groot aantal in overtreding zijn.

Wanneer hij dan toch argumenteert met cijfers en niet met gevoelsargumenten, dan moet Janssens toegeven dat de cijfers “hem zorgen baren”. Hij heeft het bijvoorbeeld over het feit dat 1 op 3 gezinnen van kinderen in het Antwerps basisonderwijs thuis nooit Nederlands praten.

Verder is het opvallend hoe genuanceerd hij klinkt over het multicultureel samenleven. “Het brengt problemen met zich mee (…) Je zal mij zeker niet horen zeggen dat het allemaal rozengeur en maneschijn is, integendeel. (…) Het hangt ervan af welke keuzes die jongeren voor hun eigen toekomst gaan maken om te zien of het een bedreiging wordt of niet (…). Het gebruik en het misbruik van de asielmethode om België binnen te komen (…) We hebben in Antwerpen in ieder geval een probleem met criminaliteit, we hebben zeker een probleem met jongerencriminaliteit (…) jongerencriminaliteit heeft ook met migratie te maken (…) Net als armoede en werkloosheid is ook criminaliteit gekleurd.”

De recente woorden van een Janssens (Sp.a) of een Vander Taelen (Groen!) doen links, alleszins in Vlaanderen, over het multicultureel samenleven spreken in termen van  ‘problemen’, rechts spreekt in termen van ‘mislukking’. Het is in ieder geval verheugend vast te stellen dat niemand ter linkerzijde het woord ‘verrijking’ nog in de mond durft te nemen.