Wat Zal Eerst Veranderen: België of de N-VA?
From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2010-06-20 21:00
De N-VA van Bart de Wever won overtuigend de verkiezingen van verleden week. De vraag die de komende dagen en weken opgelost dient te worden is echter wat Bart de Wever voor die overwinning koopt: zal hij Vlaanderen na jarenlange stilstand vooruit kunnen helpen, of zal blijken dat zijn ergste vijand – het Vlaams Belang – toch gelijk heeft en dat met de Franstaligen in België eenvoudigweg niet meer samen te werken valt?
Dat de overwinning van N-VA verleden week enorm was, staat buiten kijf. De partij werd de grootste in de federale Kamer, waardoor koning Albert II genoodzaakt was Bart de Wever uit te nodigen voor een gesprek over hoe het nu verder moest. Sindsdien werd Bart de Wever aangesteld tot informateur om een regering op te bouwen rond de as N-VA–PS, vermoedelijk onder leiding van huidig PS-voorzitter Elio di Rupo. Wie zou het enkele jaren geleden hebben durven voorspellen? Noch Bart de Wever, noch Elio di Rupo zouden zulke voorspelling ernstig hebben willen nemen.
Ondertussen wordt met de dag duidelijker hoezeer de N-VA met haar eigen succes worstelt. De problemen begonnen eigenlijk verleden jaar al, toen de partij onverhoopt goed scoorde in de regionale verkiezingen, en warempel op eigen kracht in de Vlaamse regering verzeild raakte. Vóór de verkiezingen klonk het nog dat de partij voorstander was van het toepassen van de Maddens-doctrine in de Vlaamse regering, maar eenmaal de partij deel uitmaakte van die regering, kwam er van die Maddens-doctrine niet veel meer in huis. Blijkbaar was de partij te groot geworden en had ze door haar toetreding tot de Vlaamse regering teveel verantwoordelijkheid op zich genomen om op die harde Vlaamse lijn te blijven staan. Van belangenconflicten was er bijvoorbeeld geen sprake meer – op die enkele dreiging na – ook al trad de federale regering naar slechte oude gewoonte meermaals buiten haar bevoegdheden. Merkwaardig genoeg werd dit kiezersbedrog tijdens de recente verkiezingscampagne de partij niet één keer voor de voeten geworpen, noch door haar politieke tegenstanders, noch door de pers. Men kan zich afvragen hoe dat toch zou komen…
Tijdens die verkiezingscampagne kwam de partij trouwens opnieuw in de problemen. Hoewel het partijprogramma van de N-VA weinig ruimte voor twijfel overlaat, ontkende boegbeeld en nieuwkomer Siegfried Bracke herhaaldelijk en nadrukkelijk dat de partij separatistisch zou zijn. Door de partijleiding werd hij daarover overigens niet één keer teruggefloten. Meer zelfs, hoe verder de peilingen de partij omhoog stuwden, hoe minder ze nog vandoen wou hebben met welk separatistisch discours dan ook, uit schrik middenkiezers af te stoten. Na de Maddens-doctrine moest door het succes van de partij ook het separatisme eraan geloven ten voordele van het confederalisme en de zelfverdamping van België in de Europese Unie.
Toen vervolgens op de verkiezingsavond zelf tot ieders verbazing bleek dat de peilingen het succes van de N-VA niet over- maar onderschat hadden, kwam de partij voor een derde keer met zichzelf in de problemen. Dat partijvoorzitter Bart de Wever inging op de uitnodiging van het Paleis hoefde niet te verbazen, maar dat hij zich als republikein hield aan het zogenaamde colloque singulier was toch wel opmerkelijk. Als er in België één ding in aanmerking komt voor wat verandering – «Nu durven veranderen», nietwaar? – dan toch wel de koninklijke poppenkast in Laken en de manier waarop de politici daarin meespelen. Dat Bart de Wever zich vervolgens laat benoemen tot informateur hoefde ook niet te verbazen, maar ik zal wel niet de enige zijn die toch wat gemengde gevoelens heeft rond het feit dat hij voor rekening van Elio di Rupo rijdt. En dus ook Joëlle Milquet, want de enige andere partij naast de N-VA en de PS die al zeker lijkt te zijn van een toegangsticketje tot de volgende federale regering is inderdaad… de cdH.
In dat verband is de reactie van de Franstalige pers op het eentalige «schoonheidsfoutje» van Bart de Wever best wel interessant. Niet alleen vergat hij op zijn eerste persconferentie als informateur een hele reeks Franstalige journalisten uit te nodigen, bovendien was er van zijn mededeling geen Franse tekst beschikbaar. Je zou verwachten dat de voltallige Franstalige pers moord en brand zouden schreeuwen, maar blijkbaar beseft men ten Zuiden van de taalgrens maar al te goed hoe de zaken in mekaar zitten, en was men bereid het zaakje door de vingers te zien. Want inderdaad, het is niet in Wallonië of Bruxelles dat Bart de Wever zijn taaiste klanten zal vinden om de regering-Di Rupo I aan te verkopen. En kan men dan Bart de Wever afkraken omwille van een taalformaliteit, op hetzelfde moment dat hij in Vlaanderen het bedje probeert te spreiden voor een zo goed als Nederlandsonkundig Franstalig politicus? Wanneer de Franstalige pers mild of vergevingsgezind is tegenover een Vlaams politicus, is het altijd opletten geblazen. Wanneer het over een Vlaams-nationalist gaat, kan dat alleen maar a fortiori gelden.
Want het lijkt er inderdaad sterk op dat na de Maddens-doctrine en het separatisme, nu ook het confederalisme en de verandering in de vuilnisbak van de N-VA zijn beland. De partij kende een te groot succes, en van zodra bleek dat meer dan een kwart van het Vlaamse kiezerskorps wel pap lustte van de verandering die de N-VA beloofd had, werd de verandering onmogelijk. Nederlandsonkundige Franstaligen in de federale regering – ziet iemand daar een grote verandering in? De enige verandering die daar te noteren valt, is dat men tot voor kort aan Franstalige zijde toch nog de schroom had om te willen begrijpen dat op z'n minst de eerste minister een woordje Nederlands zou moeten kennen, maar voor Bart de Wever hoeft dat dus blijkbaar niet. Vermoedelijk vraagt meer dan één N-VA-kiezer zich af of dat nu werkelijk de verandering was waar hij of zij voor gestemd heeft. Als de partij op die ingeslagen weg verder blijft rijden, zou het wel eens kunnen dat de volgende verkiezingscampagne voor het Vlaams Belang net iets gemakkelijker zal lopen dan de vorige.
Onwettige verkiezingen. En dan?
Submitted by bertie on Wed, 2010-06-23 22:52.
Wat ik nog in geen enkele, maar dan ook in geen énkele commentaar sinds de verkiezingen gelezen heb, is dat deze uitslag wel het resultaat is geweest van onwettige verkiezingen.
Of doet dat er plots allemaal niet meer toe?
Vlaanderen stemt rechts. Wallonië stemt links. Totaal onwettig.
Welke Sinten, “Bartholomeus” noch “Eligio” (die allebei, hoe is het te verzinnen, patroonheiligen zijn van zenuwzieken!) moeten daar dan in 's hemelsnaam nog een "wettig" vervolg aan zien te breien om water-en-vuur of hemel-en-hel tóch te gaan trachten verzoenen?
Het zal me trouwens zeer benieuwen wie nu precies die usurpatoren zijn die in het kiesarrondissement B-H-V "verkozen" zijn (óók nog nergens gelezen!) en die bij de eerste federale parlementszitting dan hun eigen onwettige verkiezing zullen gaan goedkeuren, overigens(?) samen met alle anderen. Wat hun ALLER onwettigheid, ongeacht de verkiezingsuitslag, laat dat alstublieft duidelijk zijn, alleen maar zal onderstrepen. Hoera.
Als uiteindelijk Bart De Wever, zo tegen 1 september, zal moeten toegeven – met de dood in het hart, we kénnen die formule als geen ander – dat de informatieronde en formatiegesprekken uiteindelijk tóch op niets uitdraaien, weten we ten slotte toch wie we in het Onafhankelijke Vlaanderen allemaal moeten gaan terechtstellen, wegens het tergend en roekeloos uitstellen van de Vlaamse Onafhankelijkheid.
Landverraad is halsmisdaad. De Tarpeïsche Rots kan een historicus als Bart De Wever niet onbekend zijn.
Ik ben het al lang zat
Submitted by Rudyard Kipling on Wed, 2010-06-23 03:02.
@ Nataraja
Je bent het dus zat. Ik ook. Ik ben het al lang zat.
Ik stem al sinds lange tijd met mijn voeten maar deze keer heb ik de moeite genomen om de NVA show te komen bekijken. Zielig hoe zoveel brave Vlamingen zich zo gewillig bij de neus laten nemen.
Denk jij nu echt dat BDW het gaat doen ? Echt ? De NVA is beslist geen "jonge speler" die we blindweg alle krediet moeten geven. NVA, zowel Bourgeois als de Wever hebben de laatste vier jaar talrijke keren hun kiezers bedrogen. Soms in het diepste geheim en bijna altijd zonder veel scrupules. NVA is al lang zijn maagdelijkheid kwijt en de komende maanden gaan we daar nog een paar straffe voorbeelden van zien.
Ach, die onrijpe Vlamingen toch...
http://lvb.net/item/6990#75233
ze zullen het nooit leren.
_____________________________________
To govern a big country is like cooking a small fish.
Stir as little as possible.
- Lao Zi, Daode Jing 256 BC
NVA/VB # 3
Submitted by marcfrans on Tue, 2010-06-22 19:39.
@ DW
"Wie leeft zal zien". ??
U moet een optimist zijn. Al die Vlamingen die zopas voor de eerste keer NVA gestemd hebben, die "leven" toch al geruime tijd, maar hebben duidelijk nog altijd niet "gezien". Zoniet hadden ze voor het echte alternatief gekozen.
Traveller sprak zelfs over "ervaringen van de laatste 1000 jaar". Hoe lang gaan die Vlamingen nog moeten leven om te kunnen "zien"? Men kiest voor 'zelfdeterminatie', en gedraagt zich navenant, of men doet dat niet. De geschiedenis suggereert dat de Vlamingen nog wat langer gaan leven, maar niet zien.
NVA-VB
Submitted by Nataraja on Tue, 2010-06-22 08:39.
Ik ben het stilaan zat: BJ blijkt niet meer dan een propagandamachine die het VB moet promoten ten koste van NVA (zie ook Belien artikel in de Engelse sectie van deze website).
Voor iedereen die het steeds over de "onervaren" NVA heeft die niet lijkt te beseffen wat het VB al "weet" ("niet met Franstaligen samen te werken"): het lijkt me mooi voor de zindelijkheid van dit debat dat u stilaan eens ingaat op wat het VB dan wel concreet heeft bewerkstelligt, wat ze concreet aan beleidservaring hebben, en hoe ze dan wel, gebaseerd op échte ervaringen, en niet op vijandbeelden of slachtoffertje spelen, weet wat NVA niet weet??
Het is alleen maar goed dat het NVA als jonge nieuwe speler zich kan vormen en plooien onder de hamer van kritisch debat. Ik ben blij dat een Vlaams-nationalistische partij gewonnen heeft die bereid is tot pragmatisme en voorzichtigheid in een politieke realiteit die geen enkel historisch precedent heeft.
NVA/VB
Submitted by DW on Tue, 2010-06-22 15:50.
Traveller heeft gelijk. Dat staatshervorming, splitsing, federalisme, confedralisme...nu bespreekbaar zijn is te danken aan het VB. Aleen plukken zij daar niet de vruchten van, met als resultaat dat vele VB kiezers wat moe zijn geworden, het gaat niet snel genoeg vooruit.
Het VB stelde van bij de aanvang de complete splitsing voor. Het is voor velen toch wat te radicaal. Vandaar de keuze voor het wat gematigder discours van NVA.
Het VB is en blijft een zweeppartij. Het maakt niet uit of ze nu geconsulteerd worden of niet, als hun programma maar wordt verwezenlijkt. We zijn met de NVA misschien op de goede weg, alleen zal alles wel wat langer duren. "Ward de Bever" is met de Walen nog niet klaar. Volgens het VB is met de Walen niet te "klappen". Wie leeft zal zien.
D.W.
@ Nataraja
Submitted by traveller on Tue, 2010-06-22 09:56.
Het VB heeft bewerkstelligd dat al hun programmapunten nu de hoofdpunten van het politiek debat zijn. Niet zo slecht voor een gecordonneerde partij.
De ervaringen van het VB zijn de ervaringen van Vlaanderen van de laatste 1.000 jaar en meer recent van de VU in de laatste 50 jaar.
BDW zou dus die ervaringen perfect moeten kennen en niet in de zelfde problemen terecht komen.
We zullen zien. België heeft weer een kleine kans gekregen.
Ik krijg haast sympathie voor de Walen
Submitted by pale_rider (not verified) on Mon, 2010-06-21 17:20.
In tegenstelling tot de Vlamingen staan die tenminste voor wat ze staan, ook al is dat wat mij betreft volkomen achterhaald en nefast voor zowel Vlamingen als Walen. Maar die weten tenminste wat ze willen. Als wij Vlamingen zo principieel waren en het been stijf hielden dan was er van België al lang geen sprake meer. De Vlaming dacht dit keer slim te zijn en massaal op een welbespraakte, volkse, maar onervaren heer te stemmen. Waar hebben we dat nog gezien. Wat zijn mensen toch rationeel en verstandig. Eerst was het federalisme, en nu zijn we met z'n allen gezellig confederalisten geworden. Zelfs de socialisten. Ik moet er haast van Braacke telkens ik dat woord hoor. Dat is allemaal goed in wel in Zwitserland hoor, maar confederalisme in België, dat is zoals onze Franstalige vrienden zeggen "féderalisme pour des cons". Alleen wij zijn zo idioot steeds opnieuw in de val te trappen van de zogenaamde pragmatische, "evolutionistische" weg naar onafhankelijkheid.
het antwoord is...
Submitted by kjetil on Mon, 2010-06-21 14:59.
... spijtig genoeg... nva