Een Plek die Vlaanderen Heet

From the desk of Koenraad Elst on Wed, 2010-07-14 08:03

De Vlaamse beweging heeft de afspraak met de jongere generaties gemist. De artistieke omkleding van het flamingantisme versterkt die indruk: alle flamingantische liederen en kunstuitingen zijn stokoud. Betogingen van de Lega Nord zijn naar verluidt vol ambiance, met naast Verdi’s Slavenkoor ook eigentijdse liederen. Vlaamse betogingen daarentegen hebben voor buitenstaanders weinig charme.

In onze cultuursector weet of zoekt niemand het Vlaamse natiegevoel met eigentijdse thema’s te verweven. In de jaren ’60 konden de Elegasten, de Vaganten of zelfs de latere belgicist Wannes Vandevelde (in Pieter Breughel) al eens naar de Vlaamse verzuchtingen verwijzen. Vandaag echter staat er een levensgrote vacature open voor de eerste artiest die stem geeft aan het Vlaanderen van na 13 juni 2010.

Soms nemen tegenstanders van het nationalisme de nationalisten zelfs het thema van de nationale identiteit uit handen. In 1999 won Maggie Holland een Britse prijs voor de beste folksong met A Place Called England. Het lied opent met de groenlinkse klacht over een verkommerd land vol bebouwing en ongelijkheid, “gerund door mannen voor wie Engeland alleen een plek is om te parkeren”. Maar hoop daagt wanneer ze vrouwen tussen het beton van de sociale woningen rozen ziet kweken.

Dan eigent ze zich enkele nationale symbolen toe: “Dus sta op, Sint-Joris, en ontwaak, koning Arthur…” Want: “Hier twee heilwensen voor een plek die Engeland heet, wreed mishandeld maar nog niet dood.” Wordt dit een nationalistisch strijdlied, een Engelse variant op: “Nog is Polen niet verloren”? Nee, integendeel. In het vervolg van de tekst legt de zangeres er zich op toe, de beperking van de Engelse identiteit tot geboren Engelsen te hekelen: “Kom, allen die zich thuisvoelen bij de vrijheid, wat ook het land is dat u voortbracht. Er is plaats voor u, met wortel en tak, zolang gij de Engelse aarde liefhebt.”

Niets wijst er echter op dat nieuwkomers “de Engelse aarde liefhebben”. Integendeel, de boerenstand (zeker ook de bio-alternatieve soort die Maggie’s sympathie geniet) en de in Engeland zeer florissante kringen voor natuurexploratie bestaan praktisch uitsluitend uit inheemsen; in ons land is het niet anders.

Engeland heet hier geen natie maar een keuzegemeenschap verenigd rond “waarden”, in dit geval de vrijheid. (Dat er naast nieuwkomers die in Engeland de vrijheid zoeken ook anderen zijn die er hun eigen onvrijheid willen verspreiden, zullen we even buiten beeld laten.) Daarin is “plaats voor allen om te groeien en bloeien, alleen minder plaats voor de dikke landheer op zijn achterste in zijn SUV”. Ziedaar weer zo’n tragikomisch voorbeeld van een oud-linkse die het opengrenzendiscours van de bovenklasse overneemt tegen de belangen van de onderklasse in. Ruimtegebrek of andere maatschappelijke schade door ongebreidelde migratie treft de armen natuurlijk meer dan de rijken. Daarom trekken nationalisme en vreemdenvrees juist de achtergestelden aan.

In een antipolitiek crescendo ontwijkt Maggie de voor mensen onvermijdelijke politieke keuzes door zich op een lager niveau te verschuilen: “Engeland is niet vlag of Imperium, het is niet geld, noch is het bloed… Het is de merel die in de meiboom zingt… en Engelse grond onder je nagels.” Als je menselijke instellingen zoals de staat, de economie of het natiegevoel buiten beschouwing duwt, dan neem je ook de door specifieke mensengroepen bedachte identiteit “Engeland” weg. Een vaderland is meer dan een naakt landschap. Rotsen en stromen alleen zijn nog niet de door mensen gevormde “plek die Engeland heet”.

De boodschap van het lied luidt: een echte Engelsman is tegen nationalisme, de nationalist houdt niet echt van Engeland. Op Europees niveau is die redenering welbekend. Men invoceert vaak de “Europese waarden” als knuppel tegen Europese eigenwaarde en zelfverdediging: “Europees” zou immers tolerantie impliceren, “dus” de hele multiculturele agenda. Ongeloofwaardig, maar in een sterk lied als dat van Maggie gaat zulk verhaal overtuigend klinken.

(“Vlaams” heeft die links-liberale connotaties overigens niet. Anti-Vlaamse krachten buiten en binnen Vlaanderen hebben die naam zozeer als middeleeuws en bekrompen verduiveld, dat hij ongeschikt geworden is om modieuze waarden zoals multicultuur of belgicisme aan op te hangen.)

Inmiddels beschikt het belgicistische kamp niet over een Maggie Holland die de Vlaamse fierheid tot een wapen tegen de Vlaamse eisen omsmeedt. Het “Leve België!”-lied van Clouseau en de hele Belgavox-pathos zijn al net zo lachwekkend onecht als de BUB onder de politieke partijen. Maar de onbenulligheid van de belgicistische cultuur rechtvaardigt nog niet de armoede aan verbeelding en scheppingskracht in het Vlaamse kamp. Ontwaak, Vlaamse muze!

Clichees # 2

Submitted by marcfrans on Thu, 2010-07-22 15:52.

De vraag van Traveller blijft, zoals voorspeld, onbeantwoord. 

En ik zou er een andere vraag aan willen toevoegen.  Wie, naast die vermeende "romantici, vendelzwaaiers, enz..." heeft steeds op konsistente wijze geijverd voor Vlaamse 'zelfbeschikking'?  Wie?

En wie denkt dat (bijvoorbeeld) Hugo Claus een 'betere' Nederlandstalige auteur zou (geweest) zijn dan Filip de Pillecijn, is misschien wel "modern", maar ook decadent.  In dat modernisme ligt geen toekomst, en dekadent 'nationalisme'  is al even erg als de kopindegronderij van de multicul- en andere vermeend-cosmopolitische dromers. Blijf dan maar voortboeren met 'Albert' en zijn kroost.

P.S. Ik ben geen romantieker en ook geen vendelzwaaier, maar geloof wel dat romantiekers veel meer kwaad aanrichten in de wereld dan vendelzwaaiers.

 

de onrijpe Vlamingen

Submitted by Rudyard Kipling on Thu, 2010-07-22 12:28.

@ flippinheck

Lees, en herlees nog eens wat ik vroeger al schreef over de "type 5 Vlamingen", de onrijpe Vlamingen:


De onrijpe Vlamingen.
Zij die pas heel recent tot inkeer gekomen zijn, zij die geen enkele historische of familiale band hebben met de Vlaamse Beweging. Zij die doodsbang zijn te worden geassocieerd met Vlaamse symbolen, zij die voortdurend fulmineren tegen andere Vlamingen als "romantici" of "vendelzwaaiers" Zij die vinden dat geld en rationele argumenten de enige goede argumenten zijn om Vlaanderen onafhankelijk te maken maar niet beseffen dat gezond Vlaams nationalisme de Vlaamse economie ten goede komt.
Zij die de andere Vlamingen die naar IJzerwake of Zangfeest gaan verafschuwen. Zij ook, die niks willen te maken hebben met (afstammelingen van) Vlamingen die in WOII fout zaten.

Zij die niet kunnen terugvallen op familiebanden om zich Vlaming te voelen. Het zijn deze boekhouders en bange wezels die denken dat Vlaanderen onafhankelijk zal worden door op de onderhandelingstafel af te komen met sterke, rationele argumenten. En als ze die niet direct kunnen vinden, dan uiteindelijk maar toegeven. Het is dit type van Vlamingen die Joost Ballegeer bedoelde met volk zonder bovenlaag.

Voel je je daar wat in thuis, Flip ?

Waarom toch zijn deze onrijpe Vlamingen zo bang voor de Vlaamse symbolen ?

Laat mij raden: ze zijn (voorlopig nog) te zwak om radicaal in te gaan tegen de begicistische propagandamachine, ze denken zich beter te kunnen handhaven met de steun van hun netwerk dat zich nog volop laaft aan het systeem.

Waarom toch mogen Canadezen, Spanjaarden, Chinezen, ja zelfs Duitsers onbevangen fier zijn op hun vlag, volkslied en cultuur, maar de Vlamingen niet ?

orthodoxie, jullie weten er alles van

Submitted by flippinheck on Wed, 2010-07-21 19:13.

Interessant om te vernemen dat mij orthodoxie verweten wordt. Wat is orthodoxie anders dan ervoor zorgen dat de voorgekauwde mythologie van het traditioneel Vlaams-nationalisme in ongewijzigde vorm keer op keer van generatie op generatie wordt voortgezet zonder dat die enige kritiek kan verdragen ? Orthodoxie is m.a.w. een inherent kenmerk van diegenen die positieve verandering in de weg willen staan. Dat doet me bovendien ook denken aan de zgn. verwezenlijkingen van de Activisten tijdens WOI, waar binnen de Vlaams-nationalistische beweging nogal eens op wordt gehamerd. En dat leert me iets van fundamenteel belang: Vlaams-nationalistische geschiedenis heeft de neiging uit te wijzen dat de beweging liever de kat uit de boom keek totdat een buitenlandse invasiemacht de kastanjes uit het vuur kwam halen. M.a.w. Vlaams-nationalisme destijds geloofde niet in het eigen kunnen, maar voelde kennelijk de noodzaak opkomen om zich doelbewust onderhorig te maken aan anderen om haar eisen te realiseren. En dat wordt vandaag nog steeds afgedaan als een grote triomf ! Dat moet je eens uitleggen aan Nederlanders, Duitsers, Fransen of Engelsen, bijvoorbeeld. Traditioneel Vlaams-nationalisme is volgens mij zowat de enige nationalistische strekking in Europa die passief heeft afgewacht totdat iemand anders ons rechten ging verschaffen, en dat op de koop toe nog uit strategische en geopolitieke overwegingen, niet uit de goedheid van hun hart ! En om heel de cirkel rond te maken, gebeurde dit niet één keer, neen die lamlendige strategie werd nog maar eens herhaald tijdens WOII. Onder het banier van totalitarisme dan nog wel. Moeten jullie echt wel fier op zijn, om al die symboolfiguren uit die periode nog op te voeren als grote martelaars voor de goeie zaak. Is het daarom dat Vlaams-nationalisten zo vaak jonge kinderen meesleuren naar dat soort manifestaties, om ze wat geschiedkundige indoctrinatie in te lepelen die voor hen totaal irrelevant is in deze tijd en die ze in essentie niet eens kunnen begrijpen ? Dat noem IK dan orthodoxie ! Dus als ik wat voor te stellen heb dan is het wel dat alle referenties naar bedenkelijke periodes uit de geschiedenis die worden voorgesteld als grote verwezenlijkingen worden geschrapt om mee te beginnen, en dat Vlaams-nationalisten eens de nadruk beginnen te leggen op hun zelfredzaamheid en eigenwaarde, zoals andere volkeren in Europa dat doen. Jullie orthodoxie staat modernisering gewoon in de weg !

@ flippinheck

Submitted by traveller on Wed, 2010-07-21 20:29.

Dus voor jou is het Vlaams Nationalisme tot vandaag toe samen te vatten in een verheerlijking van de nazi-periode?
We beginnen dus mea culpa te te herhalen gedurende een paar jaar en dan?
Je bent totaal ondergedompeld in het belgicistisch algemeen bekend geraas.
Die soldaten aan de IJzer waren het gewoon kotsbeu als minderwaardig kanonvoer gebruikt te worden. Ze hadden een paar charismatische leiders die aan het begin van een vrijheidsbeweging stonden. Het waren geen beroepsrevolutionairen, ze kenden de revolutionaire stiel niet.
Toentertijd waren er geen Vlaamse universiteiten en, wat minder bekend is, waren de meeste humaniora ook franssprekend.
Mijn ouders waren verplicht Frans te spreken op school in Oost-Vlaanderen.
Ik werd directeur van een uitsluitend franstalig bedrijf in Oost-Vlaanderen in de jaren '60.
De Vlamingen waren helemaal niet georganiseerd in een staat en nog minder in een homogene vrijheidsbeweging. Alles was dus goed om eens uit te proberen.
Verder is de anti-Vlaamse hetze er op gericht om duizend keer per dag te herhalen dat de Vlamingen wisten van de joden vergassingen en van het hele nazi misdaad-pallet.
Daar waren misschien een paar tientallen Vlamingen van op de hoogte en die zaten practisch allemaal in Duitsland.
Het Vlaamse volk wist er NIETS van, houdt dus op de Vlamingen te betichten zonder reden.
Daar tegenover staan de publieke smeerlapperijen van de repressie die door iedere Vlaming gezien of ondergaan werden, meestal onschuldig, ik heb voorbeelden genoeg.
Je vergelijkt het streven van de Vlaming met de Nederlander en de andere Europese nationaliteiten.
Gebonden door de Belgische afroomwetten en de transfers slaagden de Vlamingen er toch in één der welvarendste regio's van Europa te worden. Dat is wat de Vlaming zijn ganse geschiedenis heeft gedaan, ze waren nooit een staat, zeer weinig erkend als volk, maar ze zorgden steeds voor zichzelf en hun familie, wat vandaag door het socialisme en etatisme wordt gefnuikt.
Er zijn zo maar 2 volkeren in Europa, Noord-Italië en Vlaanderen. Zelfde mentaliteit en zelfde werkkracht als eenzaten.
De Vlaamse politiekers hebben de laatste 180 jaar België gediend en Vlaanderen verkocht, en het gebeurt opnieuw. Waarom dacht je dat de Vlaming zo apolitiek was? Hij wordt al duizend jaar politiek bedrogen door buitenlandse mogendheden en door zijn eigen slaafse politiekers.
Niettegenstaande dat is het Vlaamse volk als volk terug recht gestaan, geen enkel ander volk heeft het zo gedaan, zonder bloed te vergieten.

Heb wat meer respect voor het Vlaamse volk en ge zult respect terug krijgen, je kent het Vlaamse volk van geduldige werkers en inventieve plantrekkers, in de goede zin, schijnbaar helemaal niet.
Ik kan je een Zwitsers constructiebedrijf noemen dat alleen Vlaamse arbeiders, ingenieurs en projectleiders wil, geen andere, zelfs geen Zwitsers en zeker geen Walen of Fransen.
Zoals marcfrans al zei, je herkauwt de gemeenplaatsen.

even nuanceren

Submitted by flippinheck on Thu, 2010-07-22 12:46.

"Dus voor jou is het Vlaams Nationalisme tot vandaag toe samen te vatten in een verheerlijking van de nazi-periode?"

Duidelijk neen, wat mij betreft. Er is een klaar en duidelijk verschil tussen volksnationalisme of civiel nationalisme enerzijds en integraal nationalisme, dat onvermijdelijk leidt tot nationalistisch totalitarisme anderzijds. Het is vooral het laatste voorbeeld dat door belgicisten wordt aangevoerd als munitie om elk Vlaams-nationalisme mee de grond in te boren: voor hen is Vlaams-nationalisme per definitie totalitair en ondemocratisch, het onderscheid tussen beiden wordt opzettelijk niet gemaakt. Dat is typerend voor de vigerende belgicistische rethoriek. Tout court, antipropaganda.

Wat veel Vlaams-nationalisten echter niet begrijpen is dat die rethoriek nog steeds voor veel mensen aannemelijk kan overkomen, omdat de beweging daar zelf in al haar naïviteit aanleiding toe geeft. Om maar één voorbeeld te noemen. Een 'satirisch' Vlaams-nationaal blad als 't Pallieterke heeft de neiging om zéér weinig aandacht te besteden aan actuele thema's die relevant zijn vandaag de dag. Er wordt daarentegen disproportioneel veel nadruk gelegd op culturele evenementen die toegespitst zijn op symboolfiguren uit die periode zoals Filip de Pillecyn en August Borms, e.d. Dat toont een aantal zaken aan:

-dergelijke thema's zijn irrelevant voor de volgende generaties, die zal je daar niet mee kunnen begeesteren. Dat is eenvoudig wat ik noem 'oude-krokodillen-mythologie' en van een bedenkelijke soort.
-binnen het kader van het Vlaams-nationalisme in zijn geheel duiken die thema's steeds opnieuw op, er zijn er weinig die zich echt actief distantïeren van dergelijke praktijken.
-hierdoor ontstaat een grijze zone binnen de beweging die toelaat dat civiel-nationalistische thema's samensmelten met integraal-nationalistische thema's, waardoor belgicisten hun anti-prop kunnen blijven herhalen tot in den treure. Het overboord gooien van totalitaire tendenzen is de enige weg vooruit. Anti-democratie bestrijden met anti-democratie is voor mij geen optie.

Wanneer we zien hoeveel Vlaams-nationalistische 'culturele' organisaties daarin betrokken zijn, dan vraag ik mij af of dat nu ECHT de essentie van Vlaams-nationalisme moet zijn vandaag de dag ? Dat is al nummer één. Nummer twee: het zo voorstellen alsof ik heel de Vlaamse geschiedenis ga veralgemenen tot de meest bedenkelijke periodes uit de geschiedenis, is een vorm van rethoriek die ik wel verwacht had. Je hebt Activisten en de Frontbeweging, je weet ook wel dat dat niet hetzelfde is. En dat alle communautaire wederzijdse minachting in dit land vandaag het gevolg is van de minachting van de Belgische staat om van bij het begin van de onafhankelijkheid het Nederlands te erkennen als een volwaardige taal, dat staat als een paal boven water. Om maar te illustreren dat ik hier goed van op de hoogte ben: de anti-orangistische relschopperij van 1831-1834, het geval Coucke en Goethals of de Gelijkheidswet van 1898...enz.

De vraag is en blijft voor mij echter waarom er een soort impliciet gedoogde mengvorm blijft bestaan binnen de Vlaamse Beweging waarin verwijzingen naar totalitair gedachtengoed nog steeds worden gehuldigd naast democratisch georïenteerd volksnationalisme. Tot op het punt dat er zelfs apologisten rondlopen voor figuren als Staf De Clerck e.d. en dat niemand dat soort zaken actief verwerpt en veroordeelt ? Wat zegt me dat ? Dat er binnen de Vlaamse Beweging een soort consensus over bestaat, in de zin dat 'het allemaal zo erg niet was ?' Ik noem dat allesbehalve geloofwaardig.

Dat er verder in het betoog ineens een soort sentimentele reflex bestaat om mij als volksvijandig aan te duiden en dit te doen op grond van zaken waar ik me helemaal niet eens over uitgesproken heb, toont duidelijk aan dat alle argumenten opgebruikt zijn: ik spits mij toe op de essentie van MIJN betoog, en daarom krijg ik zomaar het etiket opgeplakt alsof ik tegen ALLE Vlamingen tegelijk ben collectief ? Dat is vrij gemakkelijk: de zaken zo voorstellen door de discussie open te trekken tot het punt waarop je mij zowat alles ineens kan verwijten.

Ik wil er tussendoor wel op wijzen dat er numeriek kleinere of vergelijkbare volkeren bestaan in Europa, zoals Sloven, Ieren,Tjsechen,Slovaken...e.d. die wel vaker onder druk geïntegreerd werden in een grotere staatkundige entiteit. En die kunnen blijkbaar WEL wat defaitistische Vlaams-nationalisten met hun afgezaagde liedje 'wij zijn zo getraumatiseerd door eeuwen onderwerping' NIET kunnen: voor zichzelf opkomen. Kan het nog ongeloofwaardiger ?

@ flippinheck

Submitted by traveller on Thu, 2010-07-22 13:32.

Je laat je gewoon meeslepen door de belgicistische hetze.
De Ieren hebben actief samengewerkt met Duitsland tegen Engeland in WW I en dat was de grootste reden, een beetje gecompliceerder dan deze eenvoudige lijnen hier kunnen uitleggen, dat de Ieren hun onafhankelijkheid verkregen.
De Tsjechen en Slovaken hebben na WW II de grote zeer oude ingezeten Duitse bevolking heel hard aangepakt na WW II.
Ze zijn allemaal onafhankelijk geworden door harde nationalistische stromingen of door de herverdeling na WW I, wat het gevolg was van nog grotere wreedheid.
Het Kroatische, Servische, Bosnische bloedvergieten zegt je niets? Moesten de Vlamingen het zelfde doen?

flippinheck

Submitted by flippinheck on Thu, 2010-07-22 15:04.

Ik noem dat zéér typerend. Er wordt mij verweten dat ik alléén de nadruk zou leggen op bedenkelijke stukjes geschiedenis om Vlaams-nationalisme collectief mee aan te vallen, (wat dus niet klopt) om vervolgens gegronde kritiek van je af te schuiven door zélf extra nadruk te gaan leggen op die korte stukjes bedenkelijke geschiedenis, die volgens sommigen moeten aantonen dat andere volkeren collectief fout zijn geweest en hun nationalisme enkel op grond van betwistbare methoden hebben proberen te consolideren. Dus wat zegt dat ? Het ene nationalisme is blijkbaar het andere niet. Dan zit ik mij af te vragen wie hier eigenlijk probeert te impliceren dat sommige nationalistische stromingen alleen maar ondemocratische methoden hanteren ? Van raar gesproken: datzelfde argument wordt keer op keer tegen de Vlaamse Beweging zelf gebruikt door belgicisten ! Het insluipend fascisme vind je dus blijkbaar alleen maar in het buitenland ?
Ik ken heel dat verhaal wel van sir Roger Casement en zijn Duitse duikboot-wapentransport en het IRA en de Paasopstand, en al die epuratie-naslepen die zich in heel Europa hebben voorgedaan. Zo kan je de zaken nog veel langer afleiden van wat er HIER fout gaat. Begin dan ook maar meteen te hameren op de geuniformeerde manifestaties van Jobbik in Hongarije terwijl je toch bezig bent. 'Daarmee zijn wij dan perfect witgewassen' is dan de conclusie. De vermanende vinger uitsteken naar anderen past perfect in die strategie. Je kan een reëel probleem binnen de Vlaamse Beweging dus niet aankaarten met de bedoeling dat er over zou worden nagedacht op dat niveau, of je moet de geschiedenis van zowat elk ander land in Europa van buiten leren, blijkbaar.
Ik noem dat dorpsidiote hypocrisie van onder de kerktoren: alle mogelijke middelen moeten worden aangewend om redelijke standpunten in een discussie tegen een muur aan te laten lopen. Opdat ik toch maar mijn mond zou houden. Dat heeft helemaal niks meer met argumenteren te maken.
Het bewijst alleen maar dat ik mijn punt aantoonbaar vooruitgeschoven heb: de vigerende mythologie/orthodoxie moet willens en wetens in stand gehouden worden. Op die manier evolueert Vlaams-nationalisme niet naar moderniteit. In eigen boezem kijken is er dus niet mij. Tot zover de ontluistering van je zelfverklaarde morele superioriteit.

@ flippinheck

Submitted by traveller on Thu, 2010-07-22 17:00.

Mijn beste, JIJ hebt mij de Ieren voor de neus gehouden, ik heb gewoon de Ierse methode besproken.
Misschien weet je het allemaal wel maar jouw eindanalyse hangt met haken en ogen aan elkaar.

Clichees

Submitted by marcfrans on Wed, 2010-07-21 15:16.

@ Traveller

Ge stelt daar een goede vraag.  Een retorische natuurlijk, want het antwoord zal wel uitblijven... De commentaar van flippinheck staat vol met clichees:"... gezwam, oude garde, generatiekloof, verstarde aanpak...".  Tsjonge toch, het is een prachtexemplaar van negativisme, van destructieve kritiek.  Niets constructief of opbouwend.

Mensen moeten leren onafhankelijk denken, en weinigen geraken verder dan de orthodoxie van hun gazet.  Mensen zijn niet alleen hersenen, maar ook emoties, vooral in de vroege jeugdjaren. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat het Vlaams Nationaal Zangfeest, een halve eeuw geleden, veel heeft bijgedragen tot de vorming van mijn Vlaamse 'identiteit', en op een positieve wijze (geen negatieve, gericht tegen anderen). Er waren te weinigen die daarvan 'genoten' hebben, en ik vrees dat de hedendaagse jeugd een 'identiteit' gaat opgedrongen krijgen op negatieve wijze, i.e. onder druk van unfaire en zelfs abominabele omstandigheden.

archaïsch Vlaams-nationalisme

Submitted by flippinheck on Wed, 2010-07-21 12:30.

Wat u daar schrijft klopt natuurlijk. Op deze 21e juli wordt het pijnlijk duidelijk hoezeer al die Vlaams-nationalistische symbolen en rituelen een afspiegeling lijken te vormen van het evenzeer ongemotiveerde, ritualistische Belgicisme. Speeches in archaïsch gezwollen taalgebruik met een inhoud die 'geen kloten aan het lijf heeft' en die bol staan van de halfslachtige clichés, post-katholiek moraliserend vingertje opsteken en de mensen paternalistisch aanspreken alsof ze negertjes zijn in het Congo van de jaren '50, ongeïnspireerd vlaggengezwaai,...enz. Het doet me allemaal nogal sterk denken aan de Ijzerbedevaart, het Vlaams-nationaal Zangfeest,...e.d. Opmerkelijk hoe sterk de overeenkomsten zijn, feitelijk. Als belgicistische stemmingmakerij belachelijk kan worden genoemd, dan geldt dat even goed voor het gezwam van de oude garde Vlaams-nationalisten. Het is niet meer van deze tijd. Er gaapt een generatiekloof tussen die mensen en mensen zoals ik, die geboren ben in het begin van de jaren '70 en die zich totaal niet herkent in die stereotiepe verstarde aanpak. Vlaams-nationalisme heeft een nieuw elan nodig dat beter aansluit bij de verzuchtingen van de huidige generaties en die die de toekomst mee vorm zullen geven. Anders gaan mensen afhaken.

Engeland is Vlaanderen niet

Submitted by Rudyard Kipling on Sat, 2010-07-17 06:18.

De toestand in Engeland en Vlaanderen is niet te vergelijken.

Maggie Holland kreeg onlangs een prestigieuze prijs van de BBC. Al wie in Vlaanderen nog maar een klein beetje een Vlaamse identiteit promoot in de muziek wordt genadeloos neergeknuppeld door de VRT, soms zelfs door de staatsveiligheid.

____________________________________

To govern a big country is like cooking a small fish.

Stir as little as possible.

- Lao Zi, Daode Jing 256 BC