Obama’s populariteit stijgt. Volgens Gallup ligt de grootste groei in sympathie voor de man bij geregistreerde onafhankelijken (+7%) en bij Republikeinen (+5%). Het is alsof deze kiezers menen in de verkiezingen zijn socialisme gestopt te hebben, en hem nu weer de hand willen reiken. Amerikanen zijn het meest genereuze, vergevingsgezinde volk van de wereld. Vergeet ook niet dat heel veel Amerikanen enorm fier zijn een Afrikaanse Amerikaan als President gekozen te hebben. Hiermee kochten ze voor eeuwig het etiket van racisme af.

Ondertussen probeert Obama, met de onvoorwaardelijke steun van de establishment-media, het politieke debat, vooraleer het eigenlijk begonnen is, naar zijn hand te zetten. Dit was de hoofdbedoeling van zijn ‘State of the Union’-toespraak. Obama presenteert zich nu als een centrist. Maar is hij dat wel?

Obama zei dat de regels van het spel veranderd zijn. Wel, hij verkondigde vorige week reeds dat hij zijn administraties opdracht gaf alle regels op hun efficiëntie na te trekken. Maar de bureaucraten, zoals bijvoorbeeld die van de EPA (verantwoordelijk voor milieu), antwoordden direct dat hun regels efficiënt zijn en dat evaluatie echt niet nodig is. Voeg daarbij dat de kleine lettertjes van Obama’s ‘Executive Order’ bepalen dat deze administraties rekening moeten houden met niet-kwantificeerbare parameters, zoals ‘menselijke waardigheid’, ‘gelijkheid’, ‘eerlijkheid’. Obama maakte dus vanaf nu elke economische evaluatie van bureaucratische regels onmogelijk. Zijn woorden zijn net het tegenovergestelde van zijn daden. Want een EPA-regel kan een extra kost betekenen van 1 miljard voor belastingbetalers of consumenten, maar als de EPA berekent dat door deze maatregel de ‘menselijke waardigheid’ met 1,1 miljard gestegen is, dan is de regel efficiënt en OK.

Obama stelde bezorgd te zijn over de overheidstekorten en wil daarom de overheidsuitgaven bevriezen. Dit nadat hij die tekorten de vorige twee jaar op hallucinante wijze verhoogde: bijna anderhalf biljoen per jaar, of een derde meer dan wat hij ontvangt, of ieder jaar bijna 10% van het BNP. Dit is ieder jaar 8 keer meer dan in 2007, het laatste jaar met een Republikeinse meerderheid! In zijn toespraak weigerde Obama de verantwoordelijkheid op te nemen voor de torenhoge schulden. Het was natuurlijk weer de schuld van Bush. Obama meent met zijn bevriezing 40 miljard per jaar te sparen op de toekomstige groei van het tekort. Niet lachen a.u.b. Het voorstel van Obama is dus om het tekort, niet de begroting zelf, met nog geen 3% te verminderen! Kluttergeld, zoals we in het Vlaams zeggen. Wie houdt hij hier voor de gek?

De House-Republikeinen stellen daar tegenover in een eerste plan voor om gedurende een periode van 10 jaar 2,5 biljoen te besparen, dus 250 miljard per jaar. Zelfs dat is 6 keer te weinig om het begrotingstekort weg te werken.

Obama sprak over competitiviteit: de VS moeten competitief zijn in de wereld. Wat hij hiervoor wil doen is: nog meer geld uitgeven. Maar voortaan noemt hij dat ‘investeren’. Maar dan wel in bedrijven die Obama’s politieke prioriteiten steunen, zoals ‘groene’ energie. Hiermee verwringt hij de normale markt, en legt hij beslag op geld van succesvolle ondernemingen om dit aan zijn politieke vrienden te geven.

Terzelfder tijd verhindert hij op alle mogelijke manieren om olie te boren, mijnen te exploiteren, maakt hij het extra moeilijk om bedrijven te openen in de VS, en drijft hij de prijs van energie op. Groene energie kan niet overleven zonder massale overheidssubsidies. Obama subsidieert het verbranden van voedsel om ethanol te produceren. Dit is immoreel, en drijft de voedselprijs over de hele wereld op. De armen van de wereld zijn hiervan de grootste slachtoffers.

En vergeten we niet dat bedrijven in de VS zowat de hoogste belastingen van de wereld betalen. Hoe competitief kunnen Amerikaanse bedrijven eigenlijk nog zijn in de wereld? Maar, juich, Obama denkt eraan om de vennootschapsbelasting te verminderen. Met hoeveel zei hij echter niet. Obama zei wel dat deze vermindering enkel kan als er andere inkomsten gevonden worden op de begroting. Om een beetje competitief te zijn met de rest van de wereld zouden de bedrijfsbelastingen tenminste moeten gehalveerd worden.

Obama wil nog meer geld investeren in het onderwijs, hoewel de VS al het duurste onderwijs van de wereld hebben, en het middelbaar onderwijs ondermaats opgeleide leerlingen aflevert. Obama staat een radicale ommekeer in de machtsverhouding binnen het onderwijs in de weg. Hij beschermt de onderwijsvakbonden, één van de belangrijkste sponsors van de Democratische partij. De conservatieve oplossing: het onderwijs budget zou moeten worden verdeeld in de vorm van vouchers aan de ouders, die dan in een competitieve markt het beste onderwijs voor hun kinderen, on-line of op school, kunnen kopen.

Obama wil ‘de toekomst winnen’, maar maak je geen illusies. Volgens hem kan dat alleen als de overheid de leiding neemt.

En dan natuurlijk is er nog de ‘beleefdheid’, ‘civility’ in het Engels. Het grote nieuwe trefwoord in de Amerikaanse politiek, na de tragedie in Tucson. De pers schildert Obama voor als ‘beleefd’ en staande boven de harde politieke retoriek. Ondertussen gaan zijn bondgenoten rustig verder met het uitschelden van de Republikeinen voor al wat vuil en lelijk is. Vorige week vergeleek een Democratisch lid van het Huis van Afgevaardigden vanop de tribune de Republikeinen met de nazi’s. Salon.com, een webstek die steeds de linkse Democratische politiek steunt, beschuldigde enkele dagen geleden de Republikeinen als zijnde potentiële moordenaars van de ‘armen’ en de ‘zieken’. ‘Beleefdheid’ betekent voor links, dat je niet het recht hebt om de linkse politiek te betwisten, dat je moet zwijgen. Het betekent dat links rustig verder rechts kan beschuldigen maar dat rechts zich niet mag verdedigen.

We moeten onszelf niets wijsmaken. Obama kan nu wel de grote verzoener spelen, en ik zeg wel ‘spelen’. Reeds tijdens zijn presidentscampagne van twee jaar geleden presenteerde hij zichzelf als bi-partizaan. Eenmaal verkozen sloot hij de Republikeinen echter volledig uit, luisterde hij zelfs niet naar hun voorstellen. Tijdens de campagne van 2010 gebruikte hij grove beledigende woorden als hij het over de Republikeinen had. Tijdens zijn toespraak van eergisteren herhaalde hij de flagrante leugen dat ObamaCare geld bespaart op de begroting. Wie kan deze man nog geloven?

Zeer velen twijfelen er aan of Obama mentaal in staat is een stap in de richting te zetten van de Republikeinen in verband met ObamaCare, het belasten van CO2, het beperken van illegale immigratie, het belemmeren van de economische vrijheid, het opleggen van minder controle, enz. Nochtans zal hij deze stap ernstig moeten overwegen als hij herverkozen wil worden. Hij weet zich echter afgeschermd door de Senaat, waar de Democraten nog een kleine meerderheid hebben, en waar alles wat het Republikeinse House aan wetten maakt geblokkeerd kan worden. Hij kan zich boven het gewoel houden. Obama zal praktisch nooit een veto moeten uitspreken.

De belangrijkste politieke vraag in de VS is: zal hij zijn Democraten naar compromissen leiden, of zal hij zich opsluiten in zijn eigen gelijk? Hij kan Amerika terug op de goede weg zetten, of hij kan verder de Amerikaanse economische en politieke macht in de wereld ontmantelen, en de waarde van de dollar vernietigen.

De Republikeinen kunnen hem niet verslaan met beleefdheid alleen. De toestand van de staatsfinanciën is veel te ernstig. Ze kunnen Obama verslaan als ze hem en zijn Democratische verkozenen confronteren met concrete wetten, die de uitgaven drastisch beperken en de vrijheid van de ondernemingen en de burgers herstellen. Laat de Democraten iedere week al dan niet bewijzen dat ze over gezond verstand beschikken. Laat hen al dan niet elke bezuiniging blokkeren. Dit kunnen de Republikeinen doen, want de meerderheid van de Amerikanen gaat niet akkoord met Obama’s politiek. Een poll van de New York Times/CBS leverde vorige week volgende resultaten op:

1. 56% meent dat directe actie nodig is om het tekort op de begroting te verminderen, tegen 38%;
2. 55% meent dat overheidsprogramma’s moeten worden ingeperkt, tegen 39%;
3. 62% stelt dat de uitgaven moeten verminderd worden, tegen 29% die meent dat de belastingen omhoog moeten. 

Een CNN-poll van vorige week toont aan dat Obama’s politiek ten opzichte van illegale immigratie afgewezen wordt door 57% van de burgers, tegen 38%.

De volgende drie maanden zijn cruciaal in de politieke strijd, en tegen de zomer zullen we kunnen zien of Obama werkelijk een centrist is geworden.