Dit komt niet enkel neer op een partijverbod maar op een beroepsverbod. Is dit de vrijheid die men nastreeft bij de VLD? Dit is discriminatie van het ergste soort aangezet door een corrupte partij - aangezien ze veroordeeld zijn voor corruptie mag ik dit dus tot vervelens toe herhalen - tegen een democratisch verkozen partij. Je kan niet anders dan verzuurd te worden om dergelijke zaken nog te aanvaarden.

Nu is dit verboden voor militairen met het oog
op het ‘vrijwaren van de samenhang en onafhankelijkheid van het leger’.

Het is merkwaardig dat dit voorstel tot wetswijziging
er nu pas gekomen is en niet veel vroeger al.
In feite is dit niet meer dan het logisch vervolg van een proces
die gestart is toen in 1988 de liberalen uit de coalitie werden
gegooid -onder de nooit aflatende druk op de Koning
van o.a. ene Willy Claes - door Martens ten voordele van de Socialisten.
Het eerste wat Louis Tobback namelijk toen deed als
kersverse minister van Binnenlandse zaken was buiten
het aanhouden van een very low profile
het invoeren van aan de politiek gebonden vakbonden in de tot dan toe
militair gestructureerde rijkswacht en het leger
met hun eigen neutrale korpsgebonden nationale vakbonden.
Actie die de neutraliteit van deze instellingen
van dan af heeft ondergraaft en ondermeer de demilitarisering
van de rijkswacht inluidde.
En met als lokaas de gewijzigde bevorderingsmogelijkheden
voor het officierenkorps binnen deze instellingen.
Tobback en met hem vele linkse protagonisten
in de westerse wereld waren
en zijn nog altijd de mening toegedaan dat de neutraliteit
van een nationaal leger en federale rijkswacht een gevaar
of een rem konden betekenen voor de ontplooiing van het linkse
gedachtengoed en machtsstreven die bij hen meestal uitmondt
in het gekende straatgeweld als chantagemiddel.
Of concreter gezegd de linkse machthebbers zijn er altijd
vanuit gegaan of wilden die indruk wekken dat bij
conflicten tussen links en rechts of tussen links
en een regering het leger en de rijkswacht rechts waren en zijn
in hun optreden.
Dat is voor mij althans de onderliggende reden van
het ontstaan en de evolutie in deze zaak.
Of hiermee de voorgestelde wijzigingen ook een verborgen intentie
inhouden om het VB aan banden te leggen zal de tijd moeten uitwijzen.

Ik stel me toch een paar vragen bij de omschrijving "behalve voor partijen die hun overheidsdotatie verliezen". Betekent dit,

(a) ofwel, dat eens de overheidsdotatie (tijdelijk) verloren, deze partij eeuwig van dit recht verstoken blijft ? Dit zou onevenredig en onbillijk zijn, en ingaan tegen een zeker rechtsprincipe dat inhoudt dat, eens de schuld jegens de maatschappij afgelost, een schuldige of overtreder niet langer moet gestraft blijven;

(b) ofwel, dat het verlies van overheidsdotatie, eenmaal in voege, blijvend is (wat toch ingaat tegen de persberichten omtrent de acties van KefKef en Spirit, waar sprake is van voor drie maand of voor een jaar), wat overigens óók onbillijk is - en kan omzeild worden door een nieuwe partij-makeover (er zijn nog wel woorden denkbaar met als afkorting VB);

(c) ofwel, het verbod enkel actief is gedurende de periode van verlies van overheidsdotatie, wat dan weer een leuke paradox inhoudt voor de professionele VB-bestrijders: zullen ze net tijdens de verkiezingsperiode pogen de overheidsdotatie af te nemen ? Het sluit de militairen uit van deelname (gewild effect) maar is tegelijk elektoraal lonend voor het VB (ongewild effect).

Hmm, heeft de PS nooit haar dotatie verloren;ooit eens?
Meen zoiets gelezen te hebben in het Pa..ieterke.