Xenofobie
From the desk of Luc Van Braekel on Thu, 2006-07-13 13:11
Wie vandaag in België tegen immigratie pleit om culturele redenen, en daarbij "eigen volk eerst!" roept, loopt veel kans om veroordeeld te worden wegens racisme. Maar wie tegen immigratie pleit om economische redenen, mag zichzelf een etiket van "sociaalvoelend mens" opplakken. Het xenofobe discours in Vlaanderen zit vandaag geconcentreerd bij twee partijen: Vlaams Belang en de SP.a. Culturele xenofobie en socio-economische xenofobie. Het eerste wordt verketterd en juridisch bestreden, over het tweede is men trots: kijk eens hoe goed we jullie jobs beschermen tegen die goedkope Poolse metselaars.
Een socialist als Peter Vanvelthoven schaamt zich helemaal niet om inzake tewerkstelling van buitenlandse arbeidskrachten een boodschap te verkondigen die neerkomt op "eigen volk eerst". Op 25 april jongstleden verklaart hij in De Standaard dat het toch wel erg is dat bedrijven liever buitenlandse chauffeurs in dienst nemen, dan Belgische chauffeurs. Letterlijk:
Vorige week kreeg ik een brief van een jonge man van 24. Hij is werkloos. Hij heeft een opleiding tot vrachtwagenchauffeur gevolgd. Prijskaartje: 1.500 euro. Hij drukt zijn ontgoocheling uit, want hij geraakt niet aan een job omdat hij geen ervaring heeft. ,,Natuurlijk heb ik geen ervaring'', schrijft hij, ,,maar ik heb een gepast rijbewijs!'' En zo loopt het vaak. De sector investeert per jaar 4.000.000 euro in opleidingen, maar de bedrijven vertikken het om pas opgeleide mensen aan te werven. Inderdaad: een werkloze die via de VDAB een opleiding tot chauffeur krijgt, loopt een groot risico om nooit als chauffeur te kunnen werken. En dan levert de Vlaamse regering vorige week een lijst af met knelpuntberoepen, waarop verschillende functies voor chauffeur prijken. Bedrijven trekken klaarblijkelijk liever buitenlanders aan om die jobs in te vullen.
Socialistische en travaillistische middens in België zien in een dergelijke uitspraak blijkbaar helemaal geen probleem, zelfs niet als die "buitenlanders" EU-burgers zouden blijken te zijn, en ondanks het fundamentele recht van EU-burgers om in elk EU-land te werken. Persoonlijk vind ik Vanvelthovens uitspraak xenofoob, en ik meen dat ze fundamenteel in strijd is met de EU-charters.
Ik ben voorstander van meer immigratie. Van een migratiebeleid dat niet uitsluitend gebaseerd is op asielzoekers en gezinshereniging. Het zit al een paar decennia grondig fout met de Belgische immigratiepolitiek. Officieel heerst er in België al decennia lang een "immigratiestop". In de praktijk komt dit erop neer dat bedrijven niet zomaar arbeidskrachten kunnen aantrekken uit niet-EU landen, maar via een complexe procedure moeten aantonen dat ze geen equivalente kandidaten vinden in eigen land. Intussen blijven asielzoekers het land binnenstromen, omwille van internationale verplichtingen. Tegelijk blijft ook de mogelijkheid van "gezinshereniging" bestaan, waardoor migranten hun echtgenote en kinderen naar België kunnen laten overkomen. Het resultaat van dit alles is een immigratie die onze economie niet optimaal ten goede komt, maar integendeel kansarmoede importeert. Tegelijk zitten we opgescheept met een grote groep migranten die het door hun cultureel-religieuze achtergrond moeilijk hebben om zich te integreren.
Culturele xenofobie bij Vlaams Belang, economische xenofobie bij de socialisten. Ik ben niet de enige die er zo over denkt. Paul De Grauwe, in De Tijd van 6 mei 2006, over de Belgische beslissing om onze grenzen grotendeels (op een paar "knelpuntberoepen" na) dicht te houden voor werknemers uit de nieuwe EU-lidstaten:
Dat is de hete adem van het Vlaams Belang. Het is onvoorstelbaar hoe die mannen op het beleid wegen. Bijzonder pijnlijk is de vaststelling dat ook de socialisten daarvoor buigen. En de liberalen gaan mee in die retoriek van protectionisme. Op zo'n moment ben ik beschaamd liberaal te zijn.
Dat laatste kan wat gerelativeerd worden als men weet dat de voornaamste voorvechtster van een maximale toelating van buitenlandse werkkrachten zich in de VLD bevindt. Annemie Turtelboom was zowat het enige parlementslid dat zich daadwerkelijk inzette voor de totstandkoming van een pan-Europese arbeidsmarkt. Je kan op lange termijn geen Europese eenheidsmunt, de euro, in stand houden zonder één Europese arbeidsmarkt, waarbij werknemers zich zonder drempels van het ene land naar het andere kunnen begeven. Ook de hele heisa rond de Bolkestein-richtlijn, die de toegang van dienstverleners tot de hele Europese markt wou realiseren, en die intussen behoorlijk is afgezwakt, illustreert de economische xenofobie bij de hele Belgische linkerzijde. België was trouwens het enige land dat zich onthield tijdens de goedkeuring van de afgezwakte dienstenrichtlijn, want voor de PS was de fel afgezwakte richtlijn nog veel te liberaal.
@Luc
Submitted by MBR nerd on Wed, 2006-07-19 04:30.
De vraag i.v.m. het bewaren van de monetaire unie en de Walen blijft bestaan. In de VS zijn de solidariteitsstromen eerder beperkt en verhinderen geen belangrijke arbeidsmobiliteit. Hier wordt geopteerd voor het tegendeel, met belangrijke solidariteit en europese subsidies, wat overigens niet werkt. Op deze manier kan de monetaire unie niet in stand gehouden worden. Niet ieder europees land zal zo laks zijn als vlaanderen. Dit betekent immers een ondergewaardeerde munt en aderlating aan koopkracht voor de betere regio of landen. Je zou je haast beginnen afvragen of de politici een super-België willen maken van Europa.
@mbr nerd
Submitted by peter vanderheyden on Wed, 2006-07-19 08:15.
Ik ben het grotendeels eens met uw analyse. Ik vind ook dat Polen hier onbeperkt zouden moeten kunnen komen werken. Waarom de socialisten als enige grote boosdoeners worden afgeschilderd is mij onduidelijk. Eens kijken of de "eigen volk eerst partij" desgevraagd hun slogan zomaar opzij zou zetten.
In de VS zijn de solidariteitsstromen eerder beperkt en verhinderen geen belangrijke arbeidsmobiliteit.
Ik denk dat solidariteitsstromen maar een heel beperkt effect hebben op de arbeidsmobiliteit. In Charleroi's werklozenghetto's wonen is sowieso geen pretje, met of zonder uitkering. Denk je niet dat we de interbelgische arbeidsmobiliteit een grotere dienst zouden bewijzen door het afschaffen van onze bizarre taalwetten?
Tegenwoordig moet men al een universitair diploma in de neerlandistiek halen voor men een sociale woning in Vlaanderen kan krijgen. En dan is men nog niet eens begonnen met het zoeken van een job.
@Jari
Submitted by MBR nerd on Wed, 2006-07-19 04:18.
Waar het om gaat is dat twee volwassen mensen geen arbeidsovereenkomst mogen afsluiten. Blijkbaar moet het criterium nationaliteit hierin een belangrijke rol spelen,hoewel het gaat om mensen uit de EU. De vrijheid wordt dus door de socialisten ondergeschikt gemaakt aan (economisch) nationalisme. Waar hebben we dat al nog gehoord?
@Luc
Submitted by Jari on Tue, 2006-07-18 22:13.
Je punt is helder. Het is in ieder geval onmiskenbaar dat 'economische voorspoed' en 'immigratie' dusdanige positief aan elkaar zijn gerelateerd, dat mag worden gesproken van een fikse breuklijn aan de rechterzijde van het politieke spectrum. Uitgaande van economische voorspoed, spreekt het voor zich dat mensen vrij kunnen bewegen door geheel Europa.
Even iets anders. Uit je bijdrage lees ik dat je voorstander bent van MEER immigratie, terwijl je eigenlijk een verbetering van immigratie beoogt, m.a.w. in kwalitatieve zin. Wil je me niet zo laten schrikken??
... MBR nerd
Submitted by Jari on Mon, 2006-07-17 20:35.
... MBR nerd
Economen en inzicht in de grotere werkelijkheid
Submitted by Jari on Mon, 2006-07-17 20:28.
Non - issue. Economie is niet geinteresseerd in eigenschappen die geen monetaire waarde vertegenwoordigen. Klaar.
En toch probeer je de voordelen van het vrije verkeer van mensen in uitsluitend economische termen te vatten, lijkt het.
Relevanter is mijns inziens, dat wie vanwege een nalatige opvoeding van zijn kinderen, werknemers van elders haalt, een dubbele dwaalweg bewandelt.
Of is dat soms ook economenvoer?
@Jari: Als er in een land
Submitted by Luc Van Braekel on Mon, 2006-07-17 22:01.
@Jari: Als er in een land een economische behoefte bestaat aan immigranten, dan is dat niet noodzakelijk het gevolg van een nalatige opvoeding van de eigen jeugd.
De economie van een land is actief op de wereldmarkt. Als een bedrijf in een bepaald land een product heeft ontwikkeld dat zo succesvol is dat er niet genoeg werkkrachten in dat land zijn om aan de vraag te voldoen, dan kan dat bedrijf twee dingen doen: ofwel filialen opzetten in het buitenland, ofwel arbeidskrachten invoeren.
Jouw visie op economie lijkt mij er een te zijn waarbij de economie organisch groeit en succesvol is indien men de beschikbare arbeidskrachten allemaal optimaal kan inzetten.
De werkelijkheid is dat een deel altijd niet-inzetbaar zal blijven (een kwestie van bekwaamheid en van mentaliteit, beiden hangen voor een deel af van de opvoeding, maar voor een ander deel is de mens ook niet onbeperkt "maakbaar", er zullen dus altijd mensen zijn die niet meekunnen of niet meewillen).
De werkelijkheid is ook dat bijkomende arbeidsplaatsen het gevolg zijn van economische groei (om het cru te stellen: een onbedoeld neveneffect), en niet de oorzaak noch het doel zijn van economische groei. Maar soms is de beschikbaarheid van voldoende bekwame en niet-verwende arbeidskrachten een noodzakelijke voorwaarde voor bijkomende economische groei.
Het idee dat men eerst de werklozen in eigen land werk moet geven vooraleer men arbeidskrachten invoert, is onrealistisch. De kost om die eigen mensen aan het werk te zetten is vaak veel hoger, en dan heb ik het niet alleen over de loonkost, maar ook over de impliciete schade die ongemotiveerde, verwende, overgesyndiceerde werkkrachten een bedrijf berokkenen.
Hier in Zuid-West-Vlaanderen moeten de bedrijven werkkrachten aantrekken uit Noord-Frankrijk. De ervaringen met die werkkrachten zijn veel positiever dan met de weinige Waalse werkkrachten die zich aanbieden. Een kwestie van arbeidsethos.
Socialisten en economisch inzicht
Submitted by MBR nerd on Mon, 2006-07-17 17:14.
Wat is nu het probleem met de Poolse loodgieter? Er is in wezen geen verschil tussen de economische problematiek van de Poolse loodgieter en de Zuid-Oostaziatische PC. Een huis kan je niet naar Polen opsturen en er een badkamer en het sanitair in laten plaatsen, en het weer naar hier terughalen. Je kan wel een PC van eender waar importeren. Is dat laatste nu slecht? Indien de socialisten consequent zouden zijn, dan zouden ze ook de import van PC's moeten verbieden. Of de import van Poolse prefab-huizen, al iets moeilijker voor hen denk ik. Het vrij verkeer van mensen heeft dezelfde gunstige gevolgen als het vrij verkeer van goederen, voorzover de eersten een fatsoenlijke job uitoefenen.
En even terzijde, hoe zit dat nu met het vrij verkeer van mensen en het instandhouden van de monetaire unie? Geldt dat ook voor Walen die het vertikken een fatsoenlijke job te zoeken in Zuid-Westvlaanderen?